Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-994/2017

г. Рязань

11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН  1026200872620, г. Рязань) к Рязанскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании платы за фактическое пользование в сумме 55626 руб. 92 коп. по договору аренды №0331114 от 10.10.2014 за период с 01.03.2016 по 09.11.2016

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в арбитражный суд к Рязанскому региональному отделению общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" с исковым заявлением о взыскании платы за фактическое пользование в сумме 55626 руб. 92 коп. по договору аренды №0331114 от 10.10.2014 за период с 01.03.2016 по 09.11.2016.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: 10.010.2014 между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее Управление) и Рязанским региональным отделением общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (далее по тексту РРОООО "Всероссийский азербайджанский конгресс", Конгресс) заключен договор № 0331114 от 10.10.2014 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 169,8 кв.м для осуществления общественной деятельности.

В соответствии с п.1.3 договора срок действия договора 10.10.2014 по 09.09.2015.

Согласно п. 1.5 договор заключен на строго определенный срок.

Актом приема-передачи от 10.10.2014 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 169,8 кв.м. передано Конгрессу (л.д.14).

В соответствии с п.п. 3.2.3, 4.1. договора подписанного сторонами арендатор обязан ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату в размере 6 702 руб. 04 коп.

По истечении срока действия договора ответчик своевременно помещение по акту истцу не передал.

Актом приема-передачи от 09.11.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 169,8 кв.м. передано Управлению (л.д.15).

Плата за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.03.2016 по 09.11.2016 составляет 55 626 руб. 92 коп.

26.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 05/3-12-5236исх. с предложением в срок до 12.01.2017 перечислить задолженность. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1 статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Применительно к пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанных материальных норм допустимым доказательством сдачи имущества является акт приема-передачи.

Срок действия договора аренды недвижимого имущества №0331114 от 10.10.2014 устанавливался  в соответствии с п.1.3 по 09.09.2015, по истечении данного срока ответчик обязан в силу статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта аренды недвижимого имущества может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения соответствующего содержания.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Истцом в материалы дела представлен акт от 09.11.2016  о возврате нежилого помещения ответчиком истцу (л.д.15).

Надлежащих доказательств своевременного возврата арендованного имущества в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил.

Довод ответчика о своевременном освобождении арендованного помещения и возврате ключей от арендованного помещения истцу не подтвержден соответствующими доказательствами в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик указывает в отзыве на иск, на то, что в адрес истца ответчиком неоднократно направлялись обращения о продлении срока действия договора или возврате ответчиком спорного помещения, однако из представленных в материалы дела обращений следует, что ответчик настаивал только на продлении срока действия договора аренды (л.д.44-48).

Доказательств того, что ответчиком неоднократно предпринимались меры по передаче арендуемого помещения арендодателю, материалы дела не содержат. После прекращения действия договора аренды ответчик к истцу с предложениями принять помещение не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств того, что истец уклонялся от принятия спорного помещения от ответчика после истечения срока действия договора аренды, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение ст.65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что фактически помещение не использовалось ввиду прекращения поставок электроэнергии и водоснабжения, а также залития помещения, судом отклоняется, поскольку документальные доказательства подтверждающий данный довод не представлен ответчиком, кроме того данный факт не отменяет обязанности ответчика передать арендуемое им помещение по акту приема-передачи после истечение срока действия договора. 

Таким образом,  надлежащих доказательств своевременного возврата арендованного имущества в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку материалы дела содержат претензию истца и доказательства её направления по юридическому адресу ответчика (л.д.16-17,61). 

Довод ответчика о наличии в материалах дела двух актов передачи спорного помещения и о том, что помещение находилось в ведении истца и только 10.11.2016 было передано ответчику в пользование, судом не принимается, поскольку судом установлено, что первоначально помещение было передано ответчику10.10.2014, впоследствии ответчиком возвращено 09.11.2016 в адрес истцу, и только потом 10.11.2016 было вновь передано, но в рамках иного договора аренды №0391116 от 10.11.2016 (л.д.45).

Поскольку материалами дела требование заявителя в части взыскания  платы за фактическое пользование нежилым помещением подтверждено, расчет истца судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил, иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина ответчиком в сумме 2 225 руб. подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Рязанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  (ОГРН 1026200872620, г. Рязань) задолженность в сумме 55 626 руб. 92 коп.

2. Взыскать с Рязанского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 225 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                             М.Е. Костюченко