Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6552/2018

15 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119071, 

<

...>, копр. 28) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700058771, ИНН 

<

***>) о взыскании 882 423 руб. 49 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания технология» (далее - ответчик) о взыскании 616 537 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 502 475 руб. 68 коп., неустойки (пени) в размере 114 061 руб. 98 коп. за период с 02.04.2018 по 14.11.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 21.02.2018 № ХМАОар/24.

Определением от 09.04.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 06.05.2019 на 10 час. 30 мин. и на 10 час. 35 мин. соответственно. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.02.2018 № ХМАОар/24 (далее - договор), по условиям пунктов 1.1., 2.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое здание, предназначенное для складов № 8,9, общей площадью 2 222,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>; имущество включает в себя ограждения, покрытия и коммуникации, относящиеся к объекту недвижимости на срок до 31.12.2018.

Согласно пункту 5.1. размер арендной платы за пользование имуществом, переданным в аренду по договору, составляет 100 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 5.2. договора, арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендные платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от общей задолженности.

По акту приема-передачи от 21.02.2018 имущество было передано ответчику.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 21.02.2018 по 31.10.2018 не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 28.11.2018 № РНР.281118/4.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пункте 1.1. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Поскольку договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче имущества истцом исполнены в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В период действия договора с 21.02.2018 по 31.10.2018 размер арендной платы составил 828 571 руб. 43 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в период с 21.02.2018 по 31.10.2018 в размере 828 571 руб. 43 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с невнесением арендной платы по договору в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика 53 852 руб. 06 коп. в счет погашения штрафных санкций за просрочку внесения арендной платы.

При этом, согласно представленному расчету, истец фактически просит взыскать договорную неустойку (пени) в размере 41 400 руб. 00 коп. за период с 11.03.2018 по 06.10.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 452 руб.06 коп. за период с 07.10.2018 по 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от общей задолженности (пункт 6.5. договора).

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, пунктом 6.5. спорного договора стороны предусмотрели ответственность арендатора, не оплатившего в срок арендные платежи, в виде неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, ограничив ответственность 5-ю процентами от общей суммы задолженности.

При этом, реализовав свое право и выбрав в качестве меры гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение обязательства по оплате арендных платежей договорную неустойку (пени), заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше подлежащей взысканию суммы договорной неустойки (пени), которую стороны ограничили пятью процентами от общей суммы долга, что составляет 41 428 руб. 58 коп. (828 571 руб. 43 коп. * 5 процентов), является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Вышеприведенный правовой подход соответствует судебной практике, и, в частности, следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017 по делу № А19-8792/2016.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 41 428 руб. 58 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, акцессорные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 648 руб. 47 коп., тогда как исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежало 20 648 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом этого, государственная пошлина в размере 00 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 20 357 руб. 30 коп., а на истца в размере 290 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» 870 000 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 828 571 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 41 428 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 357 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 47 коп., уплаченную платежным поручением от 27.03.2019 № 289 на сумму 20 648 руб. 47 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков