ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А61-6527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от третьего лица – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания: представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2018, в отсутствии других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.04.2019 по делу № А61-6527/2018 (судья Баскаева Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о назначении процедуры распределения имущества Государственного Унитарного Автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» (далее по тексту – ГУ АП «Автоколонна 1439»), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Определением суда от 25.12.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания и Министерство промышленности и транспорта Республики Северная Осетия – Алания.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Северная Осетия – Алания. 

Решением суда от 13.03.2019 ФИО4 Сосланбековича удовлетворено. Назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ – Государственного унитарного предприятия «Автоколонна 1439» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 362021, РСО-Алания, 

<

...>) на срок до 16.09.2019. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13715).

В апелляционной жалобе Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований заявителя, указав на то, что наличие у предприятия в хозяйственном введении недвижимого имущества является препятствием для исключения его из ЕГРЮЛ и создают угрозу нарушения прав собственника указанного имущества. Одновременно Министерство ссылается на решение УФНС России по РСО-Алания №37 от 09.04.2019 об отмене решения МИФНС России по г. Владикавказу о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.02.2017 №513, а также записи о прекращении деятельности ГУАП «Автоколонна 1439» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ГРН 2171513103991).

В отзывах на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО5 и ФИО3 с доводами жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.04.2019 по делу № А61-6527/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республики Северная Осетия – Алания в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» на основании пункта 2 статьи 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (как недействующее юридическое лицо).

После исключения из ЕГРЮЛ Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» обнаружено имущество, а именно согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 01.03.2019 за № 03-19/129 нежилое помещение - здание литер О, общей площадью 1 709, 6 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: РСО-Алания,                         

<

...>.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. 

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное Унитарное Автотранспортное предприятие «Автоколонна 1439» имело задолженность перед ФИО3 на сумму 604 004,84 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5.2 статьей                    64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей               96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439».

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Следует отметить, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи                 64 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1033-О и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

По смыслу названной нормы, в круг заинтересованных лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении имущества, включаются все лица, имеющие право на это имущество.

На основании изложенного, оценив представленные ФИО3 в обосновании заявления документы, принимая во внимание задолженность ГУ АП «Автоколонна 1439» перед ФИО3, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия п. 5.2 ст. 64 ГК РФ заявителем соблюдены и удовлетворил заявление.

Поскольку в силу пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения такого имущества, выводы суда первой инстанции об утверждении арбитражным управляющим ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», также является верным.

Доводов относительно кандидатуры арбитражного управляющего в апелляционной жалобе не приведено.

Возражая против удовлетворения заявления, Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания указывает на то, что наличие у предприятия в хозяйственном введении недвижимого имущества является препятствием для исключения его из ЕГРЮЛ и создают угрозу нарушения прав собственника указанного имущества. 

Между тем, судом апелляционной инстанции из письменных пояснений истца установлено, что процедура ликвидации Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» осуществляется с 2008 года.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания №293 от 19.12.2008 принято решение о ликвидации АТП «Автоколонна 1439».

Приказом Министерства промышленности, транспорта и энергетики Республики Северная Осетия – Алания от 17.12.2010 №61-ПР создана ликвидационная комиссия, о чем 15.05.2009 в регистрирующий орган было представлено уведомление и 22.05.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

16.06.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №36 (548) опубликовано сообщение о ликвидации АТП «Автоколонна 1439».

Запись о прекращении деятельности Государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республики Северная Осетия – Алания в Единый государственный реестр юридических лиц 05.06.2017.

Из письменных пояснений уполномоченного органа следует, что на дату исключения из ЕГРЮЛ у АТП «Автоколонна 1439» имелась задолженность перед бюджетом в размере 223 823, 09 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам №122464 от 10.02.2017, а также задолженность перед ФИО3 в сумме 604 004,84 руб., что подтверждается Определением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания №33-145/2014 от 20.02.2014, решением мирового суда №2-371/15 от 12.05.2015.

Таким образом, процедура ликвидации длилась с 2009 года, учредители не предприняли должных мер для завершения процедуры ликвидации, назначение процедуры распределения имущества ликвидированного должника, не нарушит права собственника, а также кредиторов ГУАП «Автоколонна 1439», т.е. будет соблюден баланс интересов собственника имущества и кредиторов.

Кроме того, в случае назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого должника, на арбитражного управляющего возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени должника с полномочиями ликвидатора. Процедура ликвидации юридического лица в этом случае продолжается на той стадии, на которой она была завершена.

Приложенное к апелляционной жалобе решение УФНС России по РСО-Алания №37 от 09.04.2019 об отмене решения МИФНС России по г. Владикавказу о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.02.2017 №513, а также записи о прекращении деятельности ГУАП «Автоколонна 1439» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (ГРН 2171513103991), не принимается судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В данном случае, судом апелляционной инстанции установлено, что решение решения МИФНС России по г. Владикавказу  обжаловано министерством 22.03.2019, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Согласно письменным пояснениям истца, решение УФНС России по РСО-Алания №37 от 09.04.2019 обжаловано в Ленинском районном суде г. Владикавказа.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в суде первой инстанции Министерство сообщало о намерении обжаловать исключение из ЕГРЮЛ ГУАП «Автоколонна 1439», не принимается судом, поскольку могло привести к затягиванию рассмотрения спора, учитывая последующее обжалование решения УФНС России по РСО-Алания №37 от 09.04.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.04.2019 по делу № А61-6527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Н.Н. Годило

Судьи                З.А. Бейтуганов 

           Е.Г. Сомов