АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18446/21

06 октября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенишевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 13.05.2021 № 071S19210011942,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.02.2021 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) о признании незаконным решения от 13.05.2021 № 071S19210011942.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Представитель заявителя подал ходатайство об уточнении требований, просил о снижении размера финансовой санкции по решению от 13.05.2021 № 071S19210011942.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя и рассматривает требования в уточненной редакции.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в отзыве просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

От государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – пенсионный фонд) также поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное).

Рассмотрев ходатайство пенсионного фонда о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании представленных документов судом установлено, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростова-на-Дону (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.12.2020.

Таким образом, ходатайство о процессуальном правопреемстве является нормативно и документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс+» зарегистрировано в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции с 03.07.2016) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Как следует из материалов дела, во исполнение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования центром занятости населения были сформированы и предоставлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год 02.03.2021, которая содержала сведения на 224 застрахованных лица.

27.03.2021 государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18210009775.

Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) вынесено решение от 13.05.2021 № 13.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде применения финансовых санкций в размере 112 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

Согласно статье 11 Федерального № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Статьёй 15 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции с 03.07.2016) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

Статьёй 15 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом. Страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, во исполнение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования центром занятости населения были сформированы и предоставлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год 02.03.2021, которая содержала сведения на 224 застрахованных лица.

Заявитель в исполнение Федерального закона №27-ФЗ подготовил отчет за 2020 год по форме СЗВ-СТАЖ и направил его в установленный срок – 01.03.2021 год. Однако отчет не был доставлен в Пенсионный фонд в связи с возникшими неполадками в работе интернета – велись аварийные работы по устранению неполадок интернет-провайдером «Альянс Телеком». Незамедлительно после проведения аварийных работ, а именно 02.03.2021 г. отчет был доставлен в Пенсионный фонд.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах представлены по телекоммуникационным каналам связи позднее установленного законом срока. Пропуск срока составил 1 день.

Изучив материалы дела, суд установил, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность общества.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса российской Федерации.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса)

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что общество в кратчайший срок после наступления даты представило сведения о застрахованных лицах за ноябрь 2020 года. Срок нарушения предоставления сведений составил 1 день.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за 2020 год (на 1 день) повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, выплату пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, незначительность периода нарушения срока представлений сведений, а также социальную значимость акционерного общества, производящего хлебобулочные изделия, суд государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) от 13.05.2021 № 071S19210011942 является недействительным в части назначения финансовой санкции в размере 109 000 руб., размер штрафа подлежит снижению до 3 000 руб.

 

На рассмотрении суда находится ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Феникс+». Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему заявлению, уплаченной заявителем по платежному поручению от 14.08.2020 № 2403 на сумму 4 341 руб.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Феникс+» по платежному поручению от 14.08.2020 № 2403 государственная пошлина в размере 1 341 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на орган Пенсионного фонда.

На основании части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременении.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом приведенных разъяснений суд взыскивает с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 11.08.2017 N 302-КП 7-4293 по делу N АЗЗ-6026/2016.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 3 000 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему заявлению, уплаченной заявителем по платежному поручению от 14.08.2020 № 2403 на сумму 4 341 руб.

Заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

            Произвести процессуальную замену заинтересованного лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.05.2021 № 071S19210011942 в части назначения финансовой санкции в размере 109 000 руб., снизить размер штрафа до 3 000 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 341 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.08.2020 № 2403.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова