ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 3575/23-67-25

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ" (129281, 

<

...>, Э 1 ПОМ 1 К 6 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 790 462,25 руб.

При участии:

от истца: ФИО2, дов. от 20.07.2020г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г. в размере 270 712  руб. 41 коп., неустойки в размере 15 519 749 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «КРЕАТИВ» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по подготовке строительных конструкций под нанесение огнезащитного покрытия и устройство антикоррозионного покрытия (БЛОК А) на объекте: «Многофункциональный корпус по адресу: 

<

...>, строен. 5 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией и условиями Договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 11.01.2021г. к Договору) составляет 27 085 078,27 руб. (Двадцать семь миллионов восемьдесят пять тысяч семьдесят восемь рублей 27 копеек), в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 от 11.01.2021г.), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 22.07.2020г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 31.03.2021г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 12 563 588,30 руб. (Двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 30 копеек), что подтверждается нижеследующими платежными поручениями:

платежное поручение №39195 от 07.08.2020г. на сумму 2 786 407,03 руб.

платежное поручение №56332 от 10.11.2020г. на сумму 3 910 335,91 руб.

платежное поручение №65538 от 28.12.2020г. на сумму 4 366 845,36 руб.

платежное поручение №48422 от 18.08.2021г. на сумму 1 500 000,00 руб.

По состоянию на 26.10.2022г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 12 292 875,89 руб. (Двенадцать миллионов двести девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 89 копеек), что подтверждается нижеследующими Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 09.09.2020г. на сумму 5 312 400,00 руб.

Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 27.10.2020г. на сумму 6 980 475,89 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 270 712,41 руб. (Двести семьдесят тысяч семьсот двенадцать рублей 41 копейка), а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 573 дня.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№26-10/2022/25/ПОУУ от 26.10.2022г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 15 790 462,25 руб.).

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 270 712,41 руб. (Двести семьдесят тысяч семьсот двенадцать рублей 41 копейка) является неосновательным обогащением Ответчика.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г. в размере 270 712  руб. 41 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 519 749 руб. 84 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 9.9 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г., Истец начислил пени в сумме 15 519 749,84 руб. (Пятнадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок девять рублей 84 копейки).

Расчет пени за нарушение сроков окончания работ по Договору:

Дата окончания работ по Договору: 30.11.2020г. Дата фактического окончания работ: не завершены

Количество дней просрочки окончания работ (по состоянию на 26.10.2022г.): 573 дня Стоимость работ по Договору: 27 085 078,27 руб. 0,1 % от цены Договора: 27 085,07 руб. 27 085,07 * 573 = 15 519 749,84 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 519 749 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ" (ИНН: 7733263331) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: 7745000111) сумму неотработанного аванса по договору №0373100037619000092/11СП от 22.07.2020г. в размере 270 712 (двести семьдесят тысяч семьсот двенадцать) руб. 41 коп., неустойку в размере 15 519 749 (пятнадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 84 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 101 952 (сто одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев