ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17931/2019

г. Киров

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 по делу              № А29-17931/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Комнедра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>); муниципальное образование городской округ «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),

об обязании освободить земельный участок,

по встречному иску об установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об истребовании земельного участка площадью 5 га из состава земельного участка общей площадью 2697, 72 га, имеющего кадастровый номер 11:15:0402064:133, расположенного на территории МО ГО «Усинск», об обязании освободить земельный участок от возведённых на нём сооружений.  В заявлении от 05.02.2020 истец просил обязать ответчика освободить земельный участок от объекта недвижимости - ВЛ-10кВ от ПС 35/10кВ Сельхозкомплекс до ПСН Мастерьельского месторождения нефти, кадастровый номер 11:15:0000000:3185.

31.01.2020 АО «Комнедра» был заявлен встречный иск об установлении сервитута на истребуемый у него земельный участок с учетом уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» и муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Южный» отказано, встречный иск АО «Комнедра» удовлетворен частично. В пользу АО «Комнедра» установлено  право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, находящуюся в долгосрочной аренде у ООО «Южный», площадью 5 га (согласно схеме границ сервитута (Приложение № 1) и каталогу координат схемы границ сервитута (Приложение № 2), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № 11:15:0402064:133, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир совхоз Новоусинский. Почтовый адрес ориентира: Республика Коми, г. Усинск, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с целью размещения линейных объектов (ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ Сельхозкомплекс до ПСН Мастерьельского месторождения нефти) на следующих условиях:

 - сервитут устанавливается на срок до 11.01.2064; 

- плата за сервитут определяется с учетом Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных в соответствии с п.2 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ, 12 А29-17931/2019 Постановления Правительства Республики Коми от 03.04.2015  № 153, Постановления Правительства Республики Коми № 90 от 01.03.2015.   Пользователь АО «Комнедра» за сервитут земельного участка уплачивает ООО «Южный» (арендатору) плату в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек в год в срок до 20 апреля каждого года;

- границы (сферу действия) сервитута определить в соответствии с границами части земельного участка, указанными на схеме границ сервитута, каталоге координат схемы границ сервитута (Приложение № 1; Приложение № 2). После вступления в законную силу настоящего судебного решения и проведения кадастровых работ сфера действия сервитута определяется частью земельного участка, образованной в установленном порядке в соответствии с указанными геодезическими координатами поворотных точек части земельного участка;

- обязать ООО «Южный» предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии объекта «ВЛ-10кВ от ПС 35/10кВ Сельхозкомплекс до ПСН Мастерьельского месторождения нефти», расположенного в границах действия сервитута.

ООО «Южный» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель перечисляет положения статей 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях  от 20.07.2010 № 2509/10  и от 28.02.2012 № 11248/11; а также положения пунктов 8 и 9 Обзора судебной практики  по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017. Иных доводов,  в том числе о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца дополнил устно свою позицию по делу, считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене. Указывает на необходимость освобождения земельного участка от автодороги и разворотной площадки, удовлетворения виндикационного требования.

АО «Комнедра» представило письменные возражения  на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец по встречному иску обратил внимание, что в апелляционной жалобе не указаны конкретные основания, по которым ООО «Южный» обжалует решение суда, а также поддержал свою позицию, высказанную в суде первой инстанции.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по договору № 4320/15 от 04.02.2015 ООО «Южный» на праве аренды Администрацией МОГО «Усинск» передан земельный участок площадью 2697,72 га, кадастровый номер 11:15:0402064:133 из земель сельскохозяйственного назначения, на срок до 11.01.2064.

Часть указанного земельного участка площадью 5 га (далее - спорный земельный участок) была передана ООО «Южный» АО «Комнедра» в субаренду по договору № КН14/17-90 от 01.07.2017 на срок с 01.07.2017 по 30.04.2018 в целях выполнения строительно - монтажных работ и последующего размещения и эксплуатации объекта электроэнергетики. Границы земельного участка определены в Приложении № 1, координаты участка работ в Приложении № 2 к договору.

Завершение строительных работ и ввод объекта в эксплуатацию в период действия договора субаренды № КН14/17-90 от 01.07.2017 подтверждается приказом АО «Комнедра» от 03.04.2018 № 78/2 (т.3, л.д.18). 

Письмом от 08.05.2018 ООО «Южный» уведомило АО «Комнедра» о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке.  

Как видно из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в указанный реестр 09.10.2018 внесена запись о государственной регистрации права собственности АО «Комнедра» на сооружение электроэнергетики «ВЛ10кВ от ПС 35/10кВ Сельхозкомплекс до ПСН Мастерьельского месторождения нефти» с кадастровым номером 11:15:0000000:3185. 

ООО «Южный»,  ссылаясь на положения статей  301 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд,  просило истребовать у АО «Комнедра» спорный земельный участок, а также обязать освободить его от объекта недвижимости - ВЛ-10кВ от ПС 35/10кВ Сельхозкомплекс до ПСН Мастерьельского месторождения нефти, кадастровый номер 11:15:0000000:3185.

АО «Комнедра» с иском не согласилось и в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречный иск об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка (условия сервитута уточнены заявлением от 02.12.2021).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ООО «Южный», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, ссылаясь на решения по делу № А29-4105/2020 (в рамках которого были рассмотрены требования ООО «Южный» к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании незаконной государственной регистрации права собственности АО «Комнедра» на вышеуказанный линейный объект) пришел к выводу, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания для установления каких-либо пороков в вещном праве АО «Комнедра»  на линейный объект «ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Сельхозкомплекс 7 А29-17931/2019 до ПСН Мастерьельского месторождения нефти».

Вместе с тем после завершения строительства и введения энергообъекта в эксплуатацию АО «Комнедра» необходимо использование части спорного земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402064:133 для целей его эксплуатации.

В тоже время, как следует из представленной переписки сторон, соглашение об условиях продолжения  арендных отношений достигнуто не было.

Поскольку условия для установления сервитута на земельный участок подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правильно удовлетворил встречный иск, отказав в иске истцу.

Доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, удовлетворение требования об установлении сервитута для размещения линейного объекта, исключает удовлетворения иска об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения и освобождения его от всех объектов.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Эксплуатация линейных объектов прямо отнесена законом к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права (абзац второй пункта 1 статьи 274  Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае АО «Комнедра» - собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельного участка для эксплуатации ВЛ, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд со встречным  иском об установлении сервитута к арендатору земельного участка в порядке статьи 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если этой статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.  Поскольку арендатором спорного земельного участка до 11.01.2064 является ООО «Южный», то оно обоснованно является ответчиком по встречному иску. 

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт пункте 10 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

В данном деле площадь, границы и координаты указанного земельного участка определены АО «Комнедра» в соответствии с договором субаренды, ранее заключенного между сторонами.  

Доказательств обратного, а именно меньшей площади земельного участка, необходимого в целях установления ограниченного права пользования, в целях содержания принадлежащего АО «Комнедра» недвижимого имущества ООО «Южное» не представлено.

Плата за сервитут определена АО «Комнедра» в размере 567 рублей  в год со ссылкой на следующие нормативные правовые акты: Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденные в соответствии с п.2 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства Республики Коми от 03.04.2015  № 153, Постановление Правительства Республики Коми № 90 от 01.03.2015. Что не противоречит требованиям действующего гражданского и земельного законодательства в части установления такой платы. Контррасчета платы ООО «Южный» не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих существование иных вариантов пользования, кроме предложенных ответчиком;  размер участка, истребуемого под сервитут не оспорил, контррасчета платы за установление сервитута не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные ответчиком  в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных основания для частичного удовлетворения встречного иска и, соответственно,  отказал  в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы о нерассмотрении всех требований истца подлежат отклонению, поскольку противоречат решению суда, полностью отказавшего истцу в иске.

Доводы о наличии на участке иных объектов судом оценены, обоснованно отклонены.

Автодорога и разворотная площадка построены в пределах арендованного участка, в отношении которого требование об установлении сервитута удовлетворено.  Доказательств того, что дорога и разворотная площадка являются самостоятельными объектами и не предназначены для обслуживания и эксплуатации линейного объекта не представлено. 

Довод о том, что построенный объект является сложной вещью,  судом первой инстанции со ссылкой на решения по делу № А29-4105/2020,  был отклонен. Судом указано, что право собственности зарегистрировано исключительно на воздушную линию электропередачи. 

 Предъявление иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером 11:15:0402064:133, площадью 5 га у ответчика и об освобождении этого земельного участка от всех возведенных на нем сооружений направлены на один и тот же результат, в связи с чем предъявление виндикационного требования является избыточным и поглощается требованием об освобождении земельного участка от линейного объекта. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2022 по делу         № А29-17931/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1