АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80303/2022

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Колмаковой Н.Н., рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АРМ» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2023 года 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 14 марта 2023 года  

по исковому заявлению акционерного общества «Рефсервис»  к закрытому акционерному обществу «АРМ»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рефсервис» (исполнитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу  «АРМ» (заказчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере  

738 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованное решение отменить, и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в  деле.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к  производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда:  http://fasmo.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и  принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между АО  «Рефсервис» и ЗАО «АРМ» заключён договор (присоединения) об оказании  услуг, связанных с перевозками, от 28.01.2021 № РЮ6/5/2021/П.  

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 указанного договора исполнитель  оказывает заказчику за вознаграждение услуги, связанные с перевозками, в  порядке и на условиях, определённых Правилами оказания услуг, связанных с  перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД- 1/420 (далее – Правила), и договором, а заказчик принимает и оплачивает  указанные услуги.  

Подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава  или иных услуг, заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами  и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них (пункт 1.3 договора).  

В силу пункта 49 Правил заказчик обеспечивает нахождение подвижного  состава на станциях погрузки не более 3 суток. В указанный срок не учитывается  и в расчёт времени простоя вагонов на станции погрузки не принимается период  от даты прибытия вагонов на станцию погрузки ранее указанной в плане  перевозки декады погрузки. Принадлежность вагонов к декаде погрузки  определяется в порядке очерёдности их прибытия под погрузку.  

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки, по общему  правилу, исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой)  прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к  отправлению.  

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше  сроков, установленных пунктом 49, исчисляется сторонами в сутках. Нарушение  сроков влечет применение к заказчику мер ответственности, предусмотренных  пунктом 89 Правил.  

По согласованным заявкам на предоставление вагонов от 19.11.2021, от  10.12.2021, от 17.12.2021, от 21.12.2021, от 23.12.2021, 30.12.2021 на станцию  Батарейная Восточно-Сибирской ж.д. исполнителем были предоставлены под  погрузку 15 вагонов-термосов, которые прибыли в декабре 2021 года и январе  2022 года.  

Ссылаясь на то, что заказчиком нарушены сроки, установленные пунктом  49 Правил, исполнитель направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2022 №  РИД-7/149 с требованием уплаты неустойки за непроизводственный простой  вагонов под выгрузкой в размере 738 000 руб.  

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения АО «Рефсервис» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в  соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора и Правил оказания услуг, связанных с перевозками,  утвержденных приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 N РД-1/420 (с  последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном  сайте АО "Рефсервис", www.refservice.ru), которые представляют собой  неотъемлемую часть договора, признав доказанным нарушение ответчиком  установленных сроков нахождения подвижного состава на станциях  погрузки/выгрузки, проверив расчет неустойки, признав его арифметически и  методологически верным, отметив, что оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суды пришли к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Суды также мотивированно отклонили доводы ответчика о  несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, как необоснованные, в связи  с тем что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью  суда. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств дела. Кроме того, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса РФ). Ответчик не представил доказательств явной  несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного  и необоснованного судебного акта, судами не допущено.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023  года по делу № А41-80303/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

 Судья Н.Н. Колмакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.03.2023 8:56:00 

 Кому выдана Колмакова Наталья Николаевна