Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-44832/23-31-359

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУФССП РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 6-Я ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "НБК ФИНАНС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., СООР. 12, СТР. 1, ОФИС 505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьих лиц:

1. ФИО1 

2. ФИО1 

3. АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 71 790,17 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НБК ФИНАНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 790,17 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, В ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - истец) на исполнении находится судебный приказ № 2-1857/2022/73 от 20.06.2022, выданный Судебным участком № 73 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Кушка д. Темженский р-н Камчатская область, задолженности в размере 101 600,00 руб., в пользу ООО «НБК» на основании которого 05.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 231654/22/24029-ИП.

23.08.2022 на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска поступили денежные средства в размере 70 000,00 руб. и 4,70 руб. удержанные с расчетного счета ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Удельные Дуванки, который не является должником перед ООО «НБК», а является двойником должника ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № 980946 от 23.08.2022, № 980945от 23.08.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.08.2022 вышеуказанные денежные средства в размере 70 000,00 руб. и 4,70 руб. распределены и перечислены на реквизиты ООО НБК ФИНАНС, получены последним 30.08.2022 (платежные поручения № 7063 от 29.08.2022, № 8037 от 29.08.2022) по исполнительному производству № 231654/22/24029-ИП

Истец утверждает, что так как денежные средства в размере 70 000,00 руб. и 4,70 руб. поступившие по платежным поручениям № 980946 от 23.08.2022, № 980945 от 23.08.2022 и перечисленные на реквизиты ответчика платежными поручениями № 7063 от 29.08.2022, № 8037 от 29.08.2022, не принадлежат должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пр., уроженцу Кушка д. Темженский р-н Камчатская область, согласно судебному приказу № 2-1857/2022/73 от 20.06.2022, нахождение данных сумм на расчетном счете 

<

***>, БИК 044525225, ООО НБК-ФИНАН (ИНН 

<

***>) является неправомерным и незаконным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ООО НБК-ФИНАНС, направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 71 790,17 руб., однако на данное требование, ООО НБК-ФИНАНС возврат денежных средств не произвела.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 71 790,17 руб.

Перечисление денежных средств в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства на сумму 71 790, 17 руб. были получены ответчиком без имевшихся на то правовых оснований.

Задолженность подтверждена материалами дела. Доказательства наличия основания удержания денежных средств ответчиком в материалы не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НБК ФИНАНС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., СООР. 12, СТР. 1, ОФИС 505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУФССП РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 6-Я ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 71 790, 17 руб. (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто рублей семнадцать копеек). 

Взыскать с ООО "НБК ФИНАНС" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., СООР. 12, СТР. 1, ОФИС 505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 872 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят два рубля ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова