Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42430/2022

12 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> Д. 30-32, ЛИТЕРА Б, ПОМ. 7-Н, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТЕЙ" (адрес:  Россия 188800, ВЫБОРГ, Ленинградская область, пр-т Ленинградский, д. 12, пом. 10, ОГРН:  );

о взыскании по договору от 02.04.2018 № 02/04-2018: 337 224,80 руб. задолженности, 97 063,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

приняв во внимание, что по договору цессии от 29.12.2021 № 29/12/21 право требования спорной задолженности и начисленной на нее неустойки с указанной даты перешло по договору цессии к ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТЕЙ" (далее – Компания) о взыскании по договору от 02.04.2018 № 02/04-2018 (далее – Договор): 337 224,80 руб. задолженности, 97 063,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата товара производится в качестве предварительной оплаты на основании счета, в течение 3 банковских дней с момента его выставления, либо на основании договора.

По УПД, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2019 задолженность Компании в пользу Общества составляет 737 224,80 руб.

Общество заключило с ФИО1 договор уступки прав (цессии) от 29.12.2021 № 29/12/21, в соответствии с которым Общество (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает права (требования) по спорному Договору в размере 437 224,80 руб., в том числе право на неустойку (штрафы, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку исполнения должником своих обязательств.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 23.03.2021 Общество  потребовало от Компании погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, принимая во внимание, что по договору цессии от 29.12.2021 № 29/12/21 право требования спорной задолженности и начисленной на нее неустойки с указанной даты перешло по договору цессии к ФИО1, в удовлетворении требования о взыскании 337 224,80 руб. задолженности надлежит отказать.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 97 063,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически неверным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично в размере 83 048,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022 №А15/03/2022, платежное поручение от 20.04.2022 № 135 на 15 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 15 000 руб. Между тем, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2773,50 руб. В остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНТЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" 83 048,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2021, 2216 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 2773,50 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.