Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52489/2021

08 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.  

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: закрытое акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС"

Заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня

Об оспаривании постановления по делу об АП № 10228000-328/2021 

 

установил:

заявитель - закрытое акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК КАСТОМС"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Северо-Западная электронная таможня об оспаривании постановления по делу об АП № 10228000-328/2021.

Определением от 22.06.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено материалами дела, ООО «Омега» во исполнение внешнеторгового контракта от 01.05.2017 б/н, заключенного с компанией «GIORGIO ARMANI S.P.S.» (Италия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/181120/0076501 товары различных наименований, а именью:

товар № 1: «изделия из пластика для демонстрации продукции в магазине: вывеска-баннер для украшения бутика...», вес брутто/нетто, таможенная стоимость ;

товар № 2: «материалы рекламные печатные на продукцию компании: комплект букв для украшения витрины магазина (картон)...»;

товар № 3: «готовые текстильные изделия из ткани: подвесная лента для бутика...»,

товар № 4: «изделия из алюминия, литые, для демонстрации продукции в магазине: карабин с текстильной лентой и алюминиевым крючком».

Таможенное декларирование товара от имени и по поручению декларанта осуществлялось таможенным представителем ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» на основании договора от 28.07.2017 № 0050/00-17-029.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10013020/270421/100227) таможенным органом установлено превышение фактических весовых характеристик товара № 2 относительно сведений, заявленных в ДТ.

Изменение весовых характеристик товаров повлияло на перераспределение транспортных расходов пропорционально весу брутто товара, величину оплаты услуг по перевозке, таможенную стоимость, а также сумму подлежащих уплате таможенных платежей.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе и таможенной стоимости товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 14.05.2021 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10228000-328/2021 в отношении ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» (с. 1-11 материалов дела об АП).

Постановлением от 01.06.2021 по делу об АП № 10228000-328/2021 ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере полуторакратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 884 рублей 98 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи. При этом объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу пункта 1 статьи 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не устаI^овлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС. Кроме того статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

В нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, статей 404, 405 ТК ЕАЭС таможенным представителем ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения о весе брутто и таможенной стоимости товара № 2, которое могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 589,99 руб.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе брутто и таможенной стоимости товара, которое могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является ЗАО «ФМ Ложистик Кастомс» как лицо, выступающее в качестве таможенного представителя, осуществляющего таможенное декларирование товара по ДТ № 10228010/181120/0076501 на основании договора от 28.07.2017 № 0050/00-17-029, заключенного с декларантом ООО «Омега».

Субъективная сторона административного правонарушения выразилась в следующем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Между тем, суд считает совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая совершенное заявителем правонарушение малозначительным, арбитражный суд учитывает, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, доказательств обратного Инспекцией не представлено, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения применительно к рассматриваемым обстоятельствам, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, и 

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западной электронной таможни от 01.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10228000-328/2021.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.