Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11555/2022

г.Липецк

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, Лебедянский р-он, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, офис 17)

о взыскании 1 479 600 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представитель, доверенность от 24.11.2021,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое»  (далее – ООО «СХП «Мокрое», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-ПЛАСТ» (далее – ООО «СТ-ПЛАСТ», ответчик) о взыскании 1 782 511 руб. 20 коп., в том числе: 1 456 300  руб. неосновательное обогащение, 326 211 руб. 20 коп.  неустойка (пеня) за период с 16.11.2021 по 26.12.2022. 

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А36-11555/2022.

В ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования до суммы 1 479 600 руб., в том числе 1 456 300 руб. предварительная оплата по договору, 23 300 руб. неустойка (пеня) за период с 16.11.2021 по 01.12.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку это является правом истца.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 13.04.2021 между ООО «СХП «Мокрое» (покупатель) и ООО «СТ-ПЛАСТ» (продавец) подписан договор поставки №01-13042021, по условиям которого истец обязался поручить и оплатить, а ответчик на условиях договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия:

продать оконные и/или дверные блоки из ПВХ профиля (далее - изделия) размеры, конструкция и описание изделий указать в приложении № 1 к договору (спецификация) и согласовать с заказчиком. Укомплектовать изделия фурнитурой, в зависимости от конфигурации изделия и по письменному согласованию с заказчиком.

Доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: 399635, Липецкая область, Лебедянский р-он, 

<

...> дом №114.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора общая стоимость изделий и работ/услуг составляет 100% предоплату. 

В соответствии с разделом 4 договора, 4.1. срок поставки изделий по договору определяется исходя из основных характеристик, а именно профильная система. Конфигурация, цвет и количество:

срок поставки стандартных изделий (белые прямоугольные оконные и балконные блоки) - не позднее 14 рабочих дней с момента осуществления покупателем платежа в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора;

срок поставки нестандартных изделий (косые, арочные, штульповые, межкомнатные и входные двери) - не позднее 20 рабочих дней с момента осуществления покупателем платежа в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора;

срок поставки нестандартных изделий (ламинированные) - не позднее 45 рабочих дней с момента осуществления покупателем платежа в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора.

Поставщик по телефону уведомляет покупателя о готовности изделий и согласовывает дату отгрузки, которая не может превышать более 5 календарных дней, следующим за днем уведомления покупателя.

Из пункта 4.6. договора следует, что он вступает в законную силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по данному договору.

В спецификации (приложении №1) к договору стороны согласовали наименование изделия (из ПВХ), его  стоимость (1 306 434 руб.). 

Во исполнение условий договора ООО «СХП «Мокрое» перечислило ООО «СТ-Пласт» денежные средства в общей сумме 3 094 541 руб. по следующим  платежным поручениям:

- № 2109 от 14.04.2021 на сумму 900 000 руб.;

- №2159 от 15.04.2021 на сумму 406 434 руб.;

- №4109 от 25.06.2021 на сумму 881 448 руб.;

- №4125 от 28.06.2021 на сумму 302 592 руб.;

- №4126 от 28.06.2021 на сумму 272 260 руб.;

- №5165 от 03.08.2021 на сумму 42 366 руб.;

- №5988 от 31.08.2021 на сумму 178 748 руб.;

- №7208 от 26.10.2021 на сумму 110 693 руб.

Ответчик частично исполнил обязанность по поставке товара на сумму 1 638 241 руб., однако задолженность составила 1 456 300 руб.

03.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок до 18.12.2021 оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 456 300 руб.

Не возврат денежных средств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец 03.12.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в сумме 1 456 300 руб.

Исходя из содержания данного письма, суд полагает, что истец выразил свою волю, которая направлена на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении товара, на отказ от исполнения договора, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекращается с момента получения данного письма.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты по договору  поставки, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность по исполнению договора поставки была прекращена.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 1 456 300 руб.

В установленные договором срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, доказательств поставки истцу товара на указанную сумму либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат предварительной оплаты  в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 1 456 300 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 23 300 руб. 80 коп. неустойку  (пеню) за период с 16.11.2021 по 01.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.5. договора стороны согласовали, что основанием для расторжения договора является нарушение исполнителем сроков доставки и проведения работ, указанных в пунктах 3.2., 3.3. более чем на 50 рабочих дней при условии оплаты заказчиком всей суммы договора. За нарушение  исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги, за каждый рабочий день, но не более стоимости услуги.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 16.11.2021 по 01.12.2021 в сумме 23 300 руб. 80 коп., суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 23 300 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 825 руб.

С учетом уменьшения исковых требований до суммы 1 479 600 руб. 80 коп., размер государственной пошлины по делу составляет 27 796 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 796 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 029 руб. полежит возврату плательщику. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-ПЛАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 479 600 руб., в том числе 1 456 300 руб. предварительная оплата по договору поставки №01-13042021 от 13.04.2021, 23 300 руб. 80 коп. неустойка (пеня) за период с 16.11.2021 по 01.12.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 796 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 029 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова