ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12861/2020

г. Вологда

19 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «НордФорест» ФИО2 по доверенности от 18.12.2020, от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 18.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордФорест» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по делу           № А13-12861/2020,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3          (далее - Предприниматель) 23.09.2020 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НордФорест» (адрес: 160022,               

<

...>; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; далее - должник, Общество, ООО «НордФорест»). В обоснование требования заявитель сослался на наличие у ООО «НордФорест» неисполненных свыше трех месяцев обязательств на сумму 3 686 567 руб.          70 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2020 по делу № А13-23373/2019.

Определением суда от 30.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Определением суда от 21.12.2020 (с учетом определения суда от 16.02.2020 об исправлении опечатки) в отношении ООО «НордФорест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Предпринимателя в размере          3 716 567 руб. 70 коп., в том числе 3 648 200 руб. основного долга, 68 367 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у должника отсутствуют достаточные средства для возмещения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. По мнению апеллянта, представленное Предпринимателем письмо о гарантировании финансирования процедуры банкротства на сумму 400 000 руб. не свидетельствует о фактическом наличии у заявителя указанных денежных средств. 

В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Временный управляющий должника в отзыве просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из содержания статей 48, 62, 71 Закона о банкротстве следует, что обоснованность требований кредитора - заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2020 по делу № А13-23373/2019 с должника в пользу заявителя взыскано 3 686 567 руб. 70 коп. по договору на оказание услуг по заготовке от 15.09.2019, в том числе 3 618 200 руб. основного долга, 68 367 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также           30 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Сведений о погашении долга перед Предпринимателем материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование заявителя на сумму 3 618 200 руб. основного долга, 68 367 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек  обоснованно включено в реестр требований кредиторов ООО «Норд Форест».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», указанное правило распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал представленные доказательства, оценил заявленные доводы и пришел к обоснованному выводу о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, поскольку требование кредитора составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При этом суд отмечает, что трехмесячный срок, предоставленный Законом о банкротстве для исполнения денежного обязательства, подлежит исчислению по правилам гражданского законодательства, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга. Довод апеллянта об обратном отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 указанного Закона по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», изъявил согласие быть утвержденным в данной должности, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

Доводов о несогласии с кандидатурой временного управляющего апеллянтом в жалобе не приведено.

Доводы Общества о том, что дело о банкротстве должника подлежало прекращению, не принимаются во внимание апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. 

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В рассматриваемом случае заявитель гарантировал финансирование процедуры банкротства в сумме 400 000 руб. (л.д. 87), в связи с чем производство по делу о банкротстве прекращению не подлежало.

Более того, определение наличия возможности погашения судебных расходов по делу о банкротстве может быть установлено в ходе проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, выявления сделок, подлежащих оспариванию и т.д.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что если в ходе проведения процедуры будет установлена недостаточность имущества должника и невозможность дальнейшего финансирования процедуры со стороны кредиторов, лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с отдельным заявлением о прекращении производства по делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря  2020 года по делу № А13-12861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордФорест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

К.А. Кузнецов