АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17320/2019

28 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.  Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-17320/2019  

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 276 162руб. 39коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 923/05/01- 12/0111 от 26.12.2018 г.;  

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 276 162руб. 39коп.,, в том числе: 99749руб. 74 коп.  задолженность по арендной плате за период с июля 2016 по декабрь 2016г. и  176412 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 11.06.16 по 24.01.19г.  

Определением суда от 30.04.19 дело назначено к рассмотрению в  основном судебном заседании.  

Истец в данном судебном заседании в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ  заявил об отказе от иска в части основного долга в сумме 99749 руб. 74 коп. в  связи с погашением ответчиком долга и об уменьшении в части неустойки до  суммы 1995 руб.  

Отказ от иска в части основного долга и уменьшение в части неустойки  принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в части  основного долга подлежит прекращению (п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Ответчик в данное судебное заседание не явился, направил возражения на  иск (в том числе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ), а также  ходатайство об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного  разбирательства, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных  оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При оценке причин неявки в судебное заседание суд принимает во  внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не  могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя  (его нахождение в длительной командировке, отпуске).  

Таким образом, суд, приняв во внимание то, что явка ответчика не была  признана обязательной, каких-либо новых доказательств в материалы дела не  представлено, отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы  города Екатеринбурга от 18.05.2000 № 489-п между администрацией города  Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «АСП-Стар» (ранее – ООО «Торговый  дом «Чкаловский») (арендатор) 25.04.2002 заключен договор аренды № 5-715  

(в редакции дополнительных соглашений от 18.04.2003, от 01.06.2004, от  28.12.2004, от 24.10.2008, от 28.01.2011) земельного участка по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0501005:0016,  площадью 19 550 кв.м для строительства торгового центра на срок с 01.06.2000  по 31.05.2010.  

Договор прошел предусмотренную законодательством Российской  Федерации процедуру государственной регистрации в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная  запись от 29.12.2004 № 66-01/01-249/2004-500).  

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии  возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же  условиях на неопределенный срок.  

В связи с вводом объекта в эксплуатацию (разрешение от 10.06.2008   № RU 66302000-150, 1-ая очередь торгового центра) и государственной  регистрацией права собственности на нежилые помещения, договор заключен  со множественностью лиц на стороне арендатора.  

На указанном земельном участке расположено 6-ти этажное здание  торгового центра 1 - ой очереди общей площадью 40 968,8 кв. м и объект  незавершенного строительства торгового центра 2-ой очереди общей площадью  18 855,6 кв.м (по состоянию на 19.05.2015 степень готовности 40%) согласно  разрешению на строительство от 21.08.2008 № RU 66302000-424 сроком  действия до 31.03.2012.  

Общая площадь всех объектов недвижимости, на которые  зарегистрированы права в здании торгового центра 1 - ой очереди и 2-ой  очереди, составляет 39 864,4 кв.м и 18 855,6 кв.м соответственно.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав  предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности в  период с 01.10.2013 г. по 15.08.2017 г. принадлежал объект незавершенного  строительства, а именно 111851 /183038 доли.  

Права на земельный участок ответчиком не оформлены. 

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости  покупателю одновременно с передачей права собственности на такую  недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята  этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа  недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого  участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком,  установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости  покупатель приобретает право пользования соответствующей частью  земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при  переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся  на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением  положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих  права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать  следующее. Покупатель здания, сооружения, находящихся на земельном  участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации  права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования  земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и  необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того,  оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем  недвижимости и собственником земельного участка.  

Таким образом, приобретение предпринимателем С.А. Юрченко права  собственности на объект незавершенного строительства является основанием  для вступления в договор аренды земельного участка от 25.04.2002 № 5-715 на  правах соарендатора.  

Истец, предъявляя настоящий иск ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за  период с июня 2016 по 15.08.2017 г. в размере 99749руб. 74 коп.  

В силу п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на  неправомерное применение истцом повышающего коэффициента 1.0400 на  2017г. поскольку кадастровая стоимость арендуемого земельного изменена на  основании решения комиссии Росреестра от 16.11.2016.  

Возможность изменения размера арендной платы предусмотрена пунктом  3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой,  если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может  изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не  чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные  минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов  аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).  

Как указано в пункте 6 Положения о порядке определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без  торгов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области  от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата ежегодно изменяется в  одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно  устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей  инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных  прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на  среднесрочный период, который применяется ежегодно по состоянию на  начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в  котором заключен указанный договор аренды.  

Пункт 7 Положения, исключающего применение "коэффициента  увеличения", касается случаев изменения кадастровой стоимости земельных  участков по результатам государственной кадастровой оценки земель  (массовой оценки) на основании правовых актов, утверждающих результаты  такой государственной кадастровой оценки (приказы МУГИСО)  

В настоящем деле изменение кадастровой стоимости участка произошло  не в результате государственной кадастровой оценки земель, а в результате  оспаривания ответчиком кадастровой стоимости участка в индивидуальном  порядке.  

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцом неправомерно  применен "коэффициента увеличения", судом не принимается.  

Также судом отклонены утверждения ответчика о том, что истцом  неверно определен период начисления задолженности, поскольку не учтен  срок прекращения права собственности на объект незавершенного  строительства 16.08.2017, т.к. согласно уточненному расчету задолженности  истцом ко взысканию предъявлена задолженность только за период до 15  августа 2017.  

Между тем, ответчик погасил имеющуюся задолженность по  вышеуказанному договору аренды земельного участка, в связи с чем истец  отказался от иска в данной части в размере 99749руб. 74 коп.  

Таким образом, обязательства ответчика прекратились исполнением (ст.  408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в указанной части суд  принял заявление истца об отказе от исковых требований в части основного  долга в размере 99749руб. 74 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в уточненном  размере 1995руб. за период с 11.06.16 по 24.01.19 года.  

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору  арендатору начисляется пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за  каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Ответчиком таких доказательств не представлено, в связи с чем,  неустойка не подлежит снижению соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 1995руб. подлежит удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании основного  долга в сумме 99749, 74 руб. прекратить.  

2. В остальной части исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА  неустойку, начисленную за период с 11.08.2017 г. по 09.04.2019 г. в сумме  

1995 рублей. 

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2000 рублей.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Парамонова