АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18722/2021

г. Курган

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

      Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 302 665 руб. 79 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 202665,79 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения №20у от 25.01.2021, 6636,79 рублей  процентов за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 13.07.2021 по 08.11.2021.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 17.02.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила  письменные пояснения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, посредством телефонной связи заявил ходатайство о переносе судебного заседания, с целью участия в онлайн заседании. 

         Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства возможно, если невозможно рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление поступило в суд 28.11.2021, сведения, на основании которых произведен расчет исковых требований, были представлены истцом вместе с исковым заявлением. То есть у ответчика имелось более, чем достаточное количество времени для проверки расчета истца и представления отзыва на иск. 

В целях предоставления ответчику дополнительного времени для предоставления отзыва  на иск, судом вынесено определение от 17.02.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  назначении предварительного заседания и назначении дела к судебного разбирательству. Также определением суда от 09.03.2022 судебное заседание было отложено на  14.04.2022. 

   В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик свою явку  в судебное заседание  повторно не обеспечил. 

Определение суда об отложении судебного заседания от 09.03.2022 направлялось ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и в  договоре №20у от  25.01.2021, конверты возвращены в суд  с отметкой «истек срок хранения».

  Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого лица.

В связи с выше изложенным  суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном  пунктом  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от ответчика, свидетельствующая о том, что ответчику известно о судебном разбирательстве по настоящему делу. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25.01.2021 между сторонами подписан договор №20/у на техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения (далее договор, л.д. 11), согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию (далее-ТО), ремонту оборудования, входящего в систему видеонаблюдения на объектах ПАО «Ростелеком»   по Курганской области (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Техническое обслуживание включает в себя: 

- один плановый и один аварийный выезд специалиста исполнителя на объект к заказчику; 

- проверка работоспособности системы в целом, консультационные услуги по работе системы; 

- удалённое администрирование Системы (при наличии технической возможности); 

- внесение изменений в алгоритм работы системы по желанию заказчика;

- диагностика системных ресурсов, проверка дисковых массивов на наличие ошибок; диагностика возможных неисправностей оборудования и мелкий ремонт на месте; 

- проверка системных параметров и настроек регистратора; очистка объектива и стекла термокожуха, проверка термокожуха на герметичность; 

-  настройка направления камеры; 

-  диагностика кабельной сети, визуальный осмотр соединений.

Заказчик обязан производить своевременную оплату за ТО оборудования, обслуживаемого по настоящему договору (пункт 4.10 договора).

Выполнение работ по техническому обслуживанию должно быть подтверждено актом сдачи-приемки работ (пункт 4.12 договора).

Расчет по настоящему Договору производится заказчиком до 10-го числа текущего месяца (пункт 5.1 договора).

Стоимость работ по Договору составляет 288 900,00 (четыреста двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек) в месяц, на общую сумму 3 466 800 (три миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот рублей) рублей 00 копеек (пункт 5.2 договора)   

Оплата производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя, либо внесением наличных сумм непосредственно в кассу исполнителя (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора каждой из сторон предоставляется право досрочно прекратить действие договора, письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. В течение этого месяца стороны производят все взаиморасчеты за работы, выполненные по настоящему Договору.

В соответствии с условиями контракта ответчиком оказаны истцу услуги по обслуживанию и ремонту видеонаблюдения на объектах ПАО «Ростелеком» по Курганской области, что подтверждается актами оказанных услуг №19 от 26.01.2021 на сумму 288 900 рублей и №22 от 01.02.2021 на сумму 288 900 рублей (л.д.14-15).

Платежными поручениями №202 от 02.03.2021 №203 от 02.03.2021 истец произвел оплату оказанных услуг в размере 296 900 рублей в счет оплаты по счету №26 от 01.03.2021 за ремонт и обслуживание системы видеонаблюдения на объектах Ростелеком в Курганской области (л.д.12-13).

Согласно материалам дела, а также пояснениям представителя истца индивидуальный предприниматель ФИО2 услуги по договору №20у от 25.01.2021 оказал не в полном объеме.

Соглашением сторон от 01.04.2021 договор №20у на техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения от 25.01.2021 расторгнут (л.д.11). В соответствии с пунктом 3 соглашения  исполнитель обязуется оплатить задолженность в размере 288900 в срок до 10.07.2021.

         Ответчиком обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

          20.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием  о выплате задолженности в размере 288 900 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями  АО «Почта России» от 22.10.2021 (л.д. 16-17)

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил,  в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По своей правовой природе договор № 20у от 15.01.2021 является договором возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Факт исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается платежным поручением №202 и № 203 от 02.03.2021 на сумму 288 900 рублей (л.д.12-13).

          В обоснование заявленных исковых требований о возврате денежных средств в размере 288 900 рублей истец ссылается на то, что услуги за март 2021 года ответчиком не оказывались. 

Факт наличия задолженности в указанном размере, обязанность ответчика (исполнителя) по возврату денежных средств в сумме 288 900 рублей подтверждается соглашением сторон от 01.04.2021 о расторжении договора от 25.01.2021, подписанным ответчиком без возражений относительно суммы и срока оплаты задолженности.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

На основании изложенного, учитывая, что оплаченные услуги ответчиком не оказаны, а излишне оплаченные денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенного, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 6 636 руб. 79 коп. , начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 13.07.2021 по 25.11.2021, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в указанный период. 

Судом данный расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 6 636 руб. 79 коп.  процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8911 рублей по платежным поручениям № 1044 от 09.12.2021. №981 от 12.11.2021 -  л.д.28-29).

           С Ответчика в пользу истца следует взыскать  8911 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центурион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 288 900 руб. основного долга,  6 636 руб. 79 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 911 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 304 447 руб. 79 коп.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко