АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7703/2024

г. Кострома

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Буйский химический завод», Костромская область, г. Буй (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Крым, Кировский р-н, пгт Кировское (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1224150 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 12.10.2020 № 477-тнп,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 05.10.2022 № 28),

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Буйский химический завод», Костромская область, г. Буй (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Крым, Кировский р-н, пгт Кировское (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, далее – Предприниматель) о взыскании 1224150 руб. 02 коп. задолженности по договору поставки от 12.10.2020 № 477-тнп.

            В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 12.10.2020 № 477-тнп, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю товар в ассортименте и количестве согласно товарным накладным, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена 100% предоплата стоимости партии товара, однако согласно доводам иска товар отгружен поставщиком без предоплаты на основании гарантийного письма от 23.01.2024.

Товар отгружен по УПД от 21.02.2024 № ЦБ-2159 на сумму 582660 руб. 16 коп., от 23.02.2024 № ЦБ-2223 на сумму 641490 руб. 60 коп.  

Предпринимателем подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность перед Обществом составляет 1224150 руб. 02 коп.  

Согласно доводам иска поставленный товар не оплачен.

Общество направляло Предпринимателю претензию от 03.05.2024 исх.№ 341, однако оплата ответчиком не произведена.      

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Оплата поставленного товара не осуществлена. Задолженность составляет 1224150 руб. 02 коп. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также приняв во внимание гарантийное письмо ответчика от 23.01.2024 и подготовленный им акт сверки за период – 1 квартал 2024 года, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Крым, Кировский р-н, пгт Кировское (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Буйский химический завод», Костромская область, г. Буй (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1224150 руб. 02 коп. задолженности, а также 25242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева