РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-194104/23-143-1544

26 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                           26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПИК-Комфорт Профи» (ИНН 

<

***>)

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>)

о взыскании 21.734.144 руб. 07 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 02.12.2022г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 07.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ПИК-Комфорт Профи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о взыскании 18 114 348 руб. 52 коп. задолженности, 6 448 326 руб. 82 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 18 114 348 руб. 52 коп. за период с 11.06.2022г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика,  изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт Профи» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, корп. 7, корп.8, что подтверждается распечаткой с официального интернет ресурса "ГИС ЖКХ" и договором управления многоквартирным домом.

ФГКУ «Центральное ТУИО» является (являлся) собственником помещений (квартир), расположенных в данных домах, что подтверждается актом о приеме-передаче недвижимого имущества.

В период с июня 2022 года по май 2023 года ООО «ПИК-Комфорт Профи» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Однако, ответчик (как собственник), не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ по адресу: 

<

...>, корп. 7, корп.8.

13.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако, требования претензия ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.39 Жилищного кодекса).

Частью 1 ст.36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса).

В материалы дела представлены акты приема-передачи от 07.04.2022, согласно которым инвестор передал данные помещения в пользование на праве собственности ответчику, которые должны нести бремя содержания имущества по правилам ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст. 30, ч.1 ст.39, п.п.1 и 2 ч. 2 ст.154, ч. 1 ст.158).

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из ст.ст.210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади нежилого помещения. Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 114 348 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто/тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.06.2022 по 31.05.2023 составляет 6 448 326 руб. 82 коп.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, судом не усмотрено, поскольку суд посчитал расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Расчет неустойки истца судом проверен.

В части требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, принимая о внимание период начисления неустойки, суд определил, что начальной датой для взыскания будет следующий день за днем окончания периода – с 23.05.2024.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 210, 249, 309, 310, 330,333  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПИК-Комфорт Профи» (ИНН 

<

***>) 18 114 348руб. 52коп. задолженности, 6 448 326руб. 82коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 18 114 348руб. 52коп. за период с 23.05.2024г. по дату фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и 131 671руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы  по оплате  госпошлины в размере 14 142руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                      О.С. Гедрайтис