АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-4270/2024

28.01.2025

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 28.01.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 480 978 рублей 11 копеек,

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 04.09.2023 № 47, диплом;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – МОГБУЗ «Городская поликлиника»), о взыскании неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.04.2023, от 19.04.2024 №№ 41, за период с 23.01.2024 по 11.10.2024 в размере 1 480 978,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-309, 310, 314, 395, 454, 539-548 Гражданского кодекса РФ, условия государственных контрактов, исполнительный лист от 11.09.2024 серии ФС № 047682315, выданный на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2024 по делу № А37-2312/2024.

Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 28.01.2025.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом. До начала заседания представил в материалы дела отзыв от 21.01.2025 № 246, согласно которому ответчик требования истца признает в полном объеме.

С согласия представителя истца, ввиду отсутствия в материалах дела возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами государственных контрактов теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.04.2023 № 41, от 19.04.2024 № 41 истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, расположенных в 

<

...>, в 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.08.2024 по делу № А37-2312/2024 с МОГБУЗ «Городская поликлиника» в пользу МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» взысканы задолженность в размере 4 352 871,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 429,20 рублей, а всего – 4 366 300,38 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда истцу выдан исполнительный лист от 11.09.2024 серии ФС № 047682315 (л.д.8-9).

Ответчик своевременно оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец начислил неустойку и обратился к ответчику с претензией от 04.12.2024 № 20-3054/1, в которой просил в срок до 18.12.2024 уплатить пени в размере 1 480 978,11 рублей.

Несмотря на предъявленную истцом претензию, ответчик оплату неустойки не произвел.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 («Энергоснабжение») ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2.5 контрактов в случает просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе требовать неустоек (штрафов, пеней). Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере и в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующими условиям контрактов и обстоятельствам дела.

Со своей стороны ответчик требование истца о взыскании неустойки в размере 1 480 978,11 рублей признал в полном объеме

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы долга и суммы пени подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 1 480 978,11 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 480 978,11 рублей госпошлина составляет 69 429,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 12.12.2024 № 7213 (л.д.5).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 20 829,00 рублей (69 429,00 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 48 600,00 рублей (69 429,00 – 20 829,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять признание в полном объеме ответчиком требований истца.

2.         Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку (пени) за период с 23.01.2024 по 11.10.2024 в размере 1 480 978 рублей 11 копеек, госпошлину 20 829 рублей 00 копеек, а всего – 1 501 807 рублей 11 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.         Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 48 600 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Князева Е.А.