3953/2018-432025(6) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17100/2018

08 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 08 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО  ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (адрес:  Россия 115035, г МОСКВА, 

<

...>; Россия 198097,  Санкт-Петербург, пр.Стачек д.48/2 ,оф.2409, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИЕН" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, пр-кт 25 ОКТЯБРЯ 3, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 9756967 руб. 85 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.05.2018. 

установил:

ООО «ФИТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭЛИЕН" (далее ответчик) о  взыскании 9 756 967,85 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  исковые требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.  

 17.10.2017 года между истцом и ответчиком был заключён Договор морской перевозки  груза (Рекомендованный всеобщий универсальный чартер Балтийского и  Международного морского совета кодовое название «ДЖЕНКОН») (далее Чартер),  согласно которому ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза  «механизированный туннелепроходческий комплекс, части» из порта Бронка, г.  Ломоносов, в Южный порт Москвы на т/х «МАКС» (ИМО 8017011, далее Судно).  

Согласно боксу 9 части 1 и части 2 Чартера, Судно должно было быть во всех  отношениях готово к погрузке не позднее 31.10. 2017 г.  

По состоянию на 31.10.2017 года Судно было немореходным, что подтверждается  Актом инспекции судна ФГБУ АМП Балтийского моря от 27.10.2017 с перечнем  замечаний (замечания были устранены только 05.11.2017 г., согласно акту контрольного  осмотра судна № 10).  

07.11.2017 года ответчик подал нотис о готовности Судна, однако, после погрузки  груза на борт выяснилось, что Судно не прошло таможенное оформление по  процедуре временный ввоз, судно не получило права плавания по внутренним водным  путям РФ.  

Согласно распоряжению Росморречфлота от 22.12.2016 года N ВО-311-р «О  перечне судовых ходов с установленными гарантированными габаритами судовых  

ходов, категориями средств навигационного оборудования и сроками их работы, а также  сроками работы судоходных гидротехнических сооружений в навигацию 2017 года»  (Приложение 3) срок окончания работы основных шлюзов и средств навигационного  оборудования на внутренних водных путях Московского бассейна был установлен 14  ноября с предельным сроком работы 17 ноября в соответствии с прогнозом по ледовым  условиям.  

С учетом окончания навигации, отсутствием четких сроков прохождения судном  таможенной очистки, эскалации расходов на хранение груза в порту Бронка, истец был  вынужден в одностороннем порядке письмом исх. FIT-1311/17/509 от 13.11.2017  отказаться от исполнения Чартера и потребовать возмещения понесенных убытков.  

Для выполнения обязательств по перевозке груза перед своим клиентом, истец был  вынужден срочно заключить договор на перевозку груза с другой судоходной  компанией - ООО «Фрахтовая компания», являющейся судовладельцем т/х «Инзер».  При этом стоимость фрахта на рынке увеличилась в связи с концом навигации и  необходимостью судам, осуществляющим перевозку после окончания навигации,  оставаться в Москве на зимний период, и составила 5000000 руб., что на 2100000 руб.,  выше, чем по договору с ответчиком.  

Кроме того, обязательным условием договора со стороны нового судовладельца  была организация в случае необходимости коммерческой проводки по каналу им.  Москвы за счет фрахтователя (Истца).  

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О  естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий  отнесены услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.  

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 19.03.2004 N 18-т/4 ФГУП  "Канал имени Москвы" включено в Реестр субъектов естественной монополии на  транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и  контроль.  

Обеспечение прохода судов по судоходным гидротехническим сооружениям  входит в перечень услуг субъектов естественных монополий по использованию  инфраструктуры внутренних торговых путей. (Постановление Правительства РФ от  23.04.2008 N 293 (ред. от 12.11.2016) "О государственном регулировании цен (тарифов,  сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах,  портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных  путей").  

К платным услугам, оказываемым ФГБУ «Канал имени Москвы» относятся услуги  по обеспечению пропуска судов и иных плавучих объектов по внутренним водным  путям и через судоходные гидротехнические сооружения за пределами фиксированных  сроков навигации.  

В результате неисполнения ответчиком обязательств по Чартеру истцом были  понесены убытки, складывающиеся из следующего:  

стоимость услуг по организации коммерческой проводки по Каналу им. Москвы  составила 4458247,50 руб.;  

 расходы по организации перегрузки груза с т/х «Макс» на т/х «Инзер» на  терминале в порту Бронка на сумму 2 679 136,48 руб.;  

расходы по хранения груза на Бронке на сумму 35583,87 руб.; 

 расходы на раскрепление груза с на т/х «Макс» и крепление его на т/х Инзер 334  000,00 руб.;  

 расходы по разработке схемы размещения и крепления груза на т/х Макс на сумму  150 000,00 руб.;  

 2100000 руб., составляющих разницу стоимости фрахта ООО «Фрахтовая  компания» (5000000 руб) и фрахта ответчика (2900000 руб).  

Всего убытки на общую сумму 9 756 967,85 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения,  что и послужило для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: свидетельство  о готовности судна, поручение на погрузку (на судно «МАКС»), акт осмотра судна  «МАКС», от 27.10.2017, акт инспекции от 27.10.2017, извещение об отказе в выдаче  разрешения на выход судна из порта 27.10.2017, акт контрольного осмотра от  05.11.2017, заявление таможенной процедуры, свидетельство о праве плавания, Договор  об оказании услуг № ФИТ -17/т98 от 27.03.2017 с ООО «Стандарт Форвардинг» на  оказание услуг, поручение от 10.11.2017 года, универсальный чарт судна «ИНЗЕР»,  договор № 2-305-703/62-2017 от 27.02.2017 на разработку проекта морсткой перевозки,  счета на оплату, акты, платежные поручения на общую сумму 13411647,85 рублей.  

 Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения  убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.  

 Суд не находит обоснованными и не принимает доводы ответчика. 

 К отношениям сторон применяются нормы Кодекса торгового мореплавания РФ  (далее КТМ РФ), Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ).  

Согласно статьи 128 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан  подать судно в обусловленный чартером срок. В случае неподачи судна в  обусловленный срок фрахтователь вправе отказаться от договора морской перевозки  груза и потребовать возмещения убытков.  

Статей 129 КТМ РФ предусмотрено, что в случае, если судно не готово к погрузке  груза в указанное в уведомлении время, уведомление о готовности судна к погрузке  груза  

считается неподанным и убытки, причиненные в связи с этим фрахтователю,  подлежат возмещению перевозчиком.  

Подача судна под погрузку в состоянии, непригодном для перевозки  определенного груза, приравнивается к неподаче судна (Статья 73 КВВТ РФ).  

Согласно статьи 115 КВВТ РФ в случае, если договором перевозки груза или  договором буксировки не предусмотрено иное, при неподаче транспортных средств для  перевозки груза или буксировки буксируемого объекта в соответствии с принятой  

заявкой или договором перевозки груза, договором буксировки перевозчик или  буксировщик несет ответственность в пределах причиненных грузоотправителю или  отправителю буксируемого объекта убытков.  

Представленными доказательствами установлено, что по состоянию на 31.10.2017  судно «МАКС» было немореходным (замечания инспекции судна ФГБУ АМП  Балтийского моря от 27.10.2017 были устранены только 05.11.2017 года, согласно акту  контрольного осмотра судна № 10).  

07.11.2017 года ответчик подал нотис о готовности судна «МАКС», однако, после  погрузки груза на борт выяснилось, что Судно не прошло таможенное оформление  по процедуре временный ввоз, Судно не получило права плавания по внутренним  водным путям РФ, что подтверждается документами, предоставленными Балтийской  таможней /т.2.л.д.1-27/.  

На основании изложенного суд нашел доказанным причинения истцу убытков, его  размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.  

Иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110  АПК РФ, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 Арбитражный суд решил: 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ «ЭЛИЕН» 9756967 руб. 85  коп. убытков, 71785 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.