АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12446/2019

г. Киров

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества  с  ограниченной  ответственностью  «Кировская  сетевая  компания» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  адрес:  610008,  Кировская  область, 

<

...> (тер. сл. Сошени), д. 4, пом. 19)

к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...> 

д.31а)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество  с ограниченной   ответственностью   «Газпром   межрегионгаз   Киров» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  адрес:  610004,  

<

...>)

о взыскании 261 068 рублей 30 копеек,

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская сетевая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 261 068 рублей 30 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, из них: 189 305 рублей 84 копейки по договору теплоснабжения от 14.09.2018 № 120 за октябрь 2018 года – май 2019 года, 80 082 рубля 01 копейку по договору горячего водоснабжения от 14.09.2018 № 121  за сентябрь 2018 года – март 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), условиях указанных договоров и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (теплоносителя) и горячей воды в рамках указанных договоров, а также доказанность факта ненадлежащего исполнения в рамках рассмотрения дел № А28-16699/2018, № А28-17944/2018, № А28-1581/2019, № А28-2951/2019, № А28-3911/2019, № А28-6180/2019.

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, на момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика 174 758 рублей пени по договору теплоснабжения от 14.09.2018 № 120, 81 239 рублей 12 копеек пени по договору горячего водоснабжения от 14.09.2018 № 121 (уточнение от 27.11.2019).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на погашение задолженности перед истцом, взысканной судом по итогам рассмотрения вышеуказанных дел, также необоснованное начисление истцом пени в связи с уступкой права требования задолженности в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (далее – АО «ККС»).

Истец отклонил доводы ответчика, пояснил об обоснованности начисления пени. Позиция истца изложена в возражениях.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало на поступление в его адрес денежных средств от ответчика в счет расчетов с истцом в рамках соглашения о расчетах от 14.09.2018. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Третье лицо в отзыве ходатайствовало о рассмотрении отзыва в отсутствии своего представителя.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствовали, заявленное ходатайство ответчиком не мотивированно; документов в подтверждении изложенных доводов не представлено.

Принимая во внимание, срок рассмотрения настоящего дела, ответчику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции и проверки арифметики расчетов истца.

С учетом изложенного отложение судебного разбирательства в отсутствии достаточных оснований влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и, как следствие, нарушение баланса интересов сторон.

При данных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.09.2018 между истцом (до смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Кировские Коммунальные Системы») и ответчиком были заключены договор теплоснабжения № 120 (далее – договор № 120) и договор горячего водоснабжения № 121 (далее – договор № 121).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 120 Общество (теплоснабжающая организация-1) обязался подавать Предприятию (теплоснабжающая организация-2) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а  Предприятие обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

На основании пункта 2.3.1 договора № 120 ответчик обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора, исходя из пункта 4.3 которого предусмотрена оплата теплоснабжающей организацией-2 фактически потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя теплоснабжающей организации-1 по тарифу, установленному РСТ по Кировской области за расчетный период, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) теплоснабжающая организация-2 уплачивает теплоснабжающей организации-1 неустойку в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4 договора № 120).

Между истцом и третьим лицом заключен договор поставки газа от 14.09.2018 № 22-Д-1176/18 (далее – Договор поставки газа).

14.09.2018 сторонами и третьим лицом заключено дополнительное соглашение к договорам №№ 120, 121, Договору поставки газа, в котором стороны определили порядок расчетов в рамках действия указанных договоров (далее – Соглашение).

Обществом во исполнение обязательств по договору № 120 осуществлена поставка тепловой энергии в октябре 2018 года – мае 2019 года; во исполнение обязательств по договору № 121 оказаны услуги горячего водоснабжения (ГВС) в период с октября 2018 года по март 2019 года.

Предприятием оказанные услуги теплоснабжения, ГВС в сроки, установленные договорами №№ 120, 121, не оплачены, в связи с чем возникла задолженность перед истцом. 

Задолженность по оплате услуг теплоснабжения (договор № 120) за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года, по оплате услуг ГВС (договор № 121) за период октябрь 2018 года – март 2019 года взыскана истцом в судебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дел № А28-16699/2018, № А28-17944/2018, № А28-1581/2019, № А28-2951/2019, № А28-3911/2019, № А28-6180/2019 и ответчиком не опровергнуты. 

Для оплаты поставленной ответчику в марте-мае 2019 года тепловой энергии по договору № 120 истцом выставлены счета от 31.03.2019 № 13 на сумму 927 782 рубля 21 копейка, от 30.04.2019 № 19 на сумму 608 449 рублей 04 копейки, от 31.05.2019 № 26 на сумму 77 422 рубля 22 копейки.

Оказанные истцом услуги теплоснабжения за март-май 2019 года ответчиком в сроки, установленные пунктом 4.3 договора № 120, не оплачены. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами; доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. 

Как следует из условий договора № 120 (пунктов 1.1, 5.4), в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате у истца возникло право требования оплаты долга, право взыскания неустойки.

Право требования задолженности ответчика по поставке тепловой энергии по договору № 120 за март – май 2019 года уступлено истцом АО «ККС»: с 25.06.2019 на основании договора об уступке права требования от 20.06.2019 № 485 (долг за апрель, май 2019 года); с 08.07.2019 на основании договора уступки права требования от 04.07.2019 № 487 (долга за март 2019 года). Об уступке права ответчик уведомлен. Данные обстоятельства Предприятием не оспорены.

При этом в пунктах 1.3, 1.4 указанных договоров истцом и АО «ККС» специально оговорено, что право требования Общества (первоначального кредитора) к Предприятию (должнику), переходящее к АО «ККС» (новому кредитору), не включает в себя право требования уплаты штрафных санкций (пени, штрафы) за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате, в т.ч. за период с момента возникновения обязанности по оплате до момента перехода права требования к новому кредитору; а также не включает право требования судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам №№ 120, 121 истцом начислена ответчику неустойка, для взыскания которой истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные отношения сторон основаны на договорах энергоснабжения (теплоснабжения и ГВС).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Арбитражным судом Кировской области в ходе рассмотрения дел № А28-16699/2018, № А28-17944/2018, № А28-1581/2019, № А28-2951/2019, № А28-3911/2019, № А28-6180/2019 установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по договору № 120 за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года, по оплате услуг ГВС по договору № 121 за период с октября 2018 года по март 2019 года.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные решения в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Принимая во внимание, что решения Арбитражного суда Кировской области по указанным делам вступили в законную силу, факт ненадлежащего исполнения Предприятием своих обязательств по оплате в рамках договоров №№ 120, 121 за вышеуказанные периоды преюдициально установлен и не подлежит доказыванию вновь в рамках данного дела.

Факт поставки истцом в марте-мае 2019 года в адрес Предприятия тепловой энергии в соответствии с договором № 120, а также факт несвоевременного исполнения Предприятием обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Суд не принимает доводы отзыва ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки в связи с погашением задолженности перед истцом, а также уступкой истцом права требования долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение Предприятием обязательства по оплате по договору № 120 (договору теплоснабжения) основаны на пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которому теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании законной неустойки за несвоевременное исполнение Предприятием обязательства по оплате по договору № 121 (договору горячего водоснабжения) основаны на пункте 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которому организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проведен истцом за каждый расчетный период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки (с учетом уточнения от 27.11.2019) соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела, обоснован представленными истцом документами и ответчиком не оспорен.

По договору уступки права требования от 20.06.2019 № 485 истцом (первоначальным кредитором) новому кредитору (АО «Кировские коммунальные системы»)  право требования уплаты штрафных санкций (пени, штрафов) за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате не передавалось, что специально оговорено в пункте 1.4. договора. В связи с этим предъявление первоначальным кредитором (истцом) требований о взыскании неустойки к должнику (ответчику) является правомерным.

На основании изложенного суда признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно уточнению исковых требований от 27.11.2019, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 221 рубль 00 копеек (платежное поручение от 27.08.2019 № 164). Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнения от 27.11.2019 составляет 8 120 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 120 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 101 рубль 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 27.11.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Кировская  сетевая  компания» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  адрес:  610008,  

<

...> (тер. сл. Сошени), д. 4, пом. 19) 174 758 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек пени по договору теплоснабжения от 14.09.2018 № 120, 81 239 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 12 копеек пени по договору горячего водоснабжения от 14.09.2018 № 121, 8 120 (восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 264 117 (двести шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 12 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировская  сетевая  компания» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>,  адрес:  610008,  

<

...> (тер. сл. Сошени), д. 4, пом. 19)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 (сто один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.08.2019 № 164.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина