СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-16574/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Бородулиной И.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( № 07АП- 2634/2023) на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-16574/2022 (судья Филатов А.А.), по заявлению Rovio Entertainment Corporation (Ровио  Энтертейнмент Корпорейшн), Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия к индивидуальному  предпринимателю ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП  314420530200109, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4 – доверенность от 11.09.20 от ответчика: без участия, извещен 

УСТАНОВИЛ:

компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предпринима- 

тель, ИП ФИО3) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на товарные знаки № 1152679, № 1152686 и за нарушение исключительного права на  произведения изобразительного искусства – изображение Зеленая птица (Green bird), изображение Желтая птица (Yellow bird).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу Компании взыскано 40 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного  искусства, 463 руб. 04 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истец является  иностранным юридическим лицом, недружественного иностранного государства, подпадающего под критерии, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322.  

Компания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о приобщении  дополнительных доказательств по делу в связи с отсутствием обоснования, предусмотренного в порядке статьи 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: 

<

...>, ответчиком предлагался к  продаже и фактически реализован товар (термоаппликации 2 штуки), содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 152 679, № 1 152 686, а также  изображениями произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица  

(Green bird), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая  птица (Yellow bird), правообладателем которых является истец.  

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарные знаки, на нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства Компания направила предпринимателю претензию с требованием устранить нарушения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.  

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил  из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации охраняются Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование ре- 

зультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам  авторских прав.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или  экземпляра.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1  статьи 1515 ГК РФ).  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец  должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или  наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Материалами дела подтверждается, наличие у истца исключительного права на товарные знаки № 1152679, № 1152686 в отношении товаров 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,  26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ на основании международной  регистрации № 1 152 679, № 1 152 686 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, согласно Выписке из международного реестра знаков.  

Кроме того, Компания является правообладателем произведений изобразительного  искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации № VA1- 778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA1-778-705 от 17.06.2011).  

Таким образом, исключительные права истца на спорные изображения персонажей, а  также товарные знаки подтверждены истцом.  

Представленными в материалы дела доказательствами: чеком от 24.09.2021, в котором  содержатся сведения о дате продажи, с указанием наименования продавца, ИНН продавца,  

видеозаписью приобретения товара, а также самим товаром, подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара.  

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных  истцом доказательств (чека, видеозаписи), суд апелляционной инстанции не находит.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец  давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных  прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика  прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с  обозначениями исключительные права на которые принадлежат истцу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252  и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном  размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к  взысканию компенсации за неправомерное использование товарного знака.  

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллек- 

туальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о  взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК  РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за  нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления №  10).  

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, произведения  изобразительного искусства по 10 000 руб. за каждое нарушение.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения  изобразительного искусства и товарные знаки, не нашел оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, обозначенных в Постановлении № 28-П.  

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000  (десять тысяч) рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности на товаре, следовательно, заявленная сумма компенсации не может быть признана несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании компенсации в заявленном  Компанией размере.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и  подтверждено соответствующими доказательствами.  

Однако, доказательств, представленных предпринимателем в обоснование своей правовой позиции о снижении размера компенсации, в материалах дела не содержится.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение  контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при  покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски,  связанные с введением в оборот данного товара.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно пре- 

вышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки  проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.  

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления №  10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено  ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, требования истца о взыскании с предпринимателя 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности  являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в  полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличие злоупотребления правом в действиях истца со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322,  апелляционным судом отклоняются, поскольку само по себе то обстоятельство, что истец  является иностранной компанией, не может нивелировать установленное нарушение прав  истца действиями ответчика. Нарушение исключительных прав истца влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых присутствует выплата компенсации правообладателю. При этом какие-либо специальные меры реторсии, применимые в рассматриваемом случае, не вводились.  

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16574/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина 

 судьи И.И. Бородулина 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна