ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14259/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А76-23811/2019 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская оборона» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-23811/2019.

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская оборона» (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО «Гражданская оборона») о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель, май 2018 года в размере 1000 рублей. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 (резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2019) заявленные требования удовлетворены. С ООО «Гражданская оборона» в доход бюджета Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции в размере 1000 руб. Кроме того, с ООО «Гражданская оборона» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом указывает, что пенсионным фондом пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для взыскания штрафа в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд представил в материалы дела отзыв от 18.10.2019 № 13190, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что ООО «Гражданская оборона» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пенсионным фондом установлен факт представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по телекоммуникационным каналам связи за отчетные периоды апрель, май 2018 года – 13.07.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

По результатам выявленных нарушений пенсионным фондом составлены акты от 01.10.2018 № 084S18180014880, от 01.10.2018 № 084S18180014881 которые направлены страхователю 03.10.2018.

08.11.2018 Управлением вынесены решения № 084S19180017504, № 084S19180017505, которыми общество «Гражданская оборона» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде наложения штрафа в общей сумме 1000 руб.

Пенсионным фондом 12.11.2018 обществу были выставлены требования о добровольной уплате финансовых санкций от 11.12.2018 № 084S01180068625, от 11.12.2018 № 084S01180068627. Указанные требования оставлены страхователем без удовлетворения, финансовые санкции в добровольном порядке не уплачены.

Неуплата ответчиком финансовых санкций в добровольном порядке явилась основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователем по названному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, срок представления сведений - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что общество представило отчетность формы СЗВ-М за периоды – апрель, май 2018 года, на одно застрахованное лицо, 13.07.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Гражданская оборона» не исполнило надлежащим образом обязанность, установленную статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с непредставлением страхователем в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года, в отношении общества вынесены решения от 08.11.2018 № 084S19180017504, № 084S19180017505 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Обоснованность начисления обществу штрафных санкций подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

На основании решений фондом выставлены требования от 11.12.2018 № 084S01180068625 и № 084S01180068627 об уплате штрафов в срок до 30.12.2018.

Неисполнение требований об уплате финансовых санкций в установленный срок обществом в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления 05.04.2019 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций.

29.04.2019 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-13961/2019 выдан судебный приказ о взыскании с общества финансовых санкции в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу № А76-13961/2019 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений общества.

Поскольку уплата взыскиваемой финансовой санкции заинтересованным лицом не произведена, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности.

Доводы апеллянта о пропуске пенсионным фондом предусмотренного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрен срок взыскания задолженности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа, суд правомерно посчитал возможным применить положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно абзацу 2 пункта 3 которого требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966 по делу № А12-7584/2018, от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885 по делу № А40-250765/2017, от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376 по делу № А12-7582/2018, в которых разъяснено следующее.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 об учете, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В настоящем деле, согласно оттиску входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Челябинской области, заявление подано Управлением 05.07.2019, следовательно, установленный шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа (10.06.2019) пенсионным фондом не пропущен.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске Управлением срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, не установлено.

С учетом изложенного, требования пенсионного фонда о взыскании с общества финансовых санкций в размере 1000 руб. удовлетворены судом первой инстанции при наличии на то законных оснований.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу № А76-23811/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская оборона» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             П.Н. Киреев