ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45202/2020

Дело № А40-31343/20

г. Москва

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020, 

принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-178) 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-31343/20 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» (ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>, офис 21ж-1в)

к Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН 

<

***>, 105094, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

Без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро архитектуры развития и дизайна объектов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании 690 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу №А40-31343/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу. 

Возражения на отзыв на апелляционную жалобу поступившие в апелляционный суд 11.09.2020, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления возражений на отзыв на апелляционную жалобу.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

При исследовании материалов дела установлено, 29.12.2016 между сторонами заключен договор №2016-1023, по условиям которого истец по заданию заказчика оказывал комплексные консультационные услуги и/или выполнял проектные, изыскательские и иные работы, указанные в ТЗ, а ответчик оплачивал услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту выполненных работ в течение первых 5 банковских дней месяца, следующего за отработанным.

Стороны оформили заказ №86 от 01.08.2019 на оказание услуг по проверке и анализу исполнительной документации на соответствие нормативно-технической, рабочей документации и фактически выполненным строительно-монтажным работам, а так же проверка и анализ фактически выполненных строительно-монтажных работ на соответствие нормативно-технической и рабочей документации по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> д. ЗА, стр. 1. 

Стоимость услуг была согласована планом к данному заказу в размере 1 610 000 руб.

Актом сдачи-приемки работ от 28.10.2019 исполнитель сдал результат услуг, предусмотренный заказом № 86 от 01.08.2019, а заказчик принял.

Согласно условиям п. 3.2 договора, порядок оплаты услуг определяется сторонами на момент оформления заказа и согласовывается в плане к каждому конкретному заказу. По заказу №86 стороны согласовали выплату аванса в размере 70% от стоимости услуг. Окончательная оплата должна была произойти в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания заказчиком акта в размере 30% согласованной стоимости услуг. Таким образом срок окончательной оплаты заказа №86 от 01.08.2019 истек 13.11.2019.

Услуги по заказу № 86 от 01.08.2019 к договору № 2016-1023 оплачены не в полном объёме.

29.12.2019 действие договора закончилось, и истец обратился к ответчику письмом № 05-12/19 с просьбой оплатить оказанные услуги. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные и принятые заказчиком по заказу № 86 от 01.08.2019, составляет 690 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 690 000 руб.  является обоснованным и законным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор оказания услуг № 2016-1023 от 29.12.2016 был заключен должным образом уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. 

Заказ № 86 от 01.08.2019 от ФГУП РСВО был надлежаще оформлен, исполнитель услугу оказал, заказчик ее принял. Данный алгоритм прописан в договоре и подтвержден всем периодом его действия.

Отчет по результатам оказания услуг по заказу № 86 от 01.08.2019 был предоставлен исполнителем в виде, форматах и количестве, удовлетворивших представителя заказчика, о чем свидетельствует подписанный Акт оказанных услуг. 

До момента, когда ООО «БАРДО» предъявило требование по оплате указанных услуг, от ФГУП РСВО возражений или иных претензий в отношении результата услуг не поступало.

Полномочия представителя ФГУП РСВО ФИО1 на подписание акта подтверждены доверенностью № 115/19 от 01.01.2019, выданной руководителем ФГУП РСВО. 

В подобном порядке заказчик принимал и оплачивал оказанные услуги на протяжении всего периода действия доверенности и договора. Подобные конклюдентные действия явно выражают согласие сторон с подобным порядком принятия услуг.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу № А40-31343/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени «Российские сети вещания и оповещения»  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Сазонова