АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-20153/2019

Дата принятия решения в полном объеме 01 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченнои? ответственностью "АльтаГрупп", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченнои? ответственностью "ГенСтрои?Подряд", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2020, диплом,

от должника – не явился, извещен,

от третьего лица №1 – финансовыи? управляющии? ФИО3 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 17.09.2019, 

от третьего лица №2 (ФИО5) – не явился, извещен,

от третьего лица №3 (АО КБ «Росинтербанк» в лице ГК АСВ) – ФИО6 по

доверенности от 02.11.2018, диплом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражныи? суд Республики Татарстан поступило заявление Общество ограниченнои? ответственностью "АльтаГрупп", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченнои? ответственностью "ГенСтрои?Подряд", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с применением параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застрои?щика».

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Привлечено третье лицо – Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, г.Москва.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1)Заи?нуллин Р.М. и его финансового управляющего ФИО3; 2) АО КБ «РосинтерБанк» в лице ГК «АСВ», г.Москва.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО5, г.Москва.

Определением суда от 10.08.2020 г. принято уменьшение размера заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов до 368 057 085,80 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга – 171 933 701,83 руб., сумма процентов по кредиту – 39 960 606,40 руб., сумма штрафных санкций на основной долг – 120 850 288,71 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 38 312 488,80 руб.     

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном саи?те Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьеи? 121 АПКРФ. 

            Должник и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Должником предоставлены в дело отзыв на заявление, приложенные к нему доказательства, подтверждает получение кредитных средств от АО КБ «РосинтерБанка», заключение договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Представил заключенные договоры страхования гражданской ответственности застройщика, разрешение Исполкома муниципального образования г.Казани на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, бухгалтерский баланс за 2018 год. Пояснения о том, что отчислений в Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства не было со стороны застройщика в связи, поскольку такой обязанности не имелось и первый договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома был заключен застройщиком 17.03.2015 г., т.е. до государственной регистрации  указанного Фонда.

            В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.            Представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, с учетом уменьшения размера требования. Возражал против заявлений третьего лица №1 о фальсификации доказательств и назначении экспертизы. Дал пояснения. Представил затребованные доказательства, в т.ч. оригиналы документов на обозрение.

Представитель третьего лица №3 (АО КБ «РосиинтерБанк») предоставил в материалы дела истребованные судом документы с письменной позицией, подтвердил выдачу кредита должнику и оплаты проведенной уступки права требования к заявителю, не возражал против удовлетворения заявления кредитора. Представил оригиналы банковских ордеров на обозрение 

            Представители третьего лица №1 считает необоснованным заявление, заявил письменно о фальсификации представленных заявителем доказательств – выписок АО КБ «РосинтерБанка» по операциям на счете должника ООО «ГенСтрои?Подряд» (том 3). Заявил о проведении судебнои? экспертизы с целью установления даты нанесения печати АО КБ «РосинтерБанк» и подписи бухгалтера Рыбалкинои? И.В. в вышеуказанных выписках, заявил письменно о фальсификации предоставленных Третьим лицом №3 банковских ордеров о выдаче кредита, ходатаи?ствовал об их исключении из числа доказательств и назначении судебнои? экспертизы по определению срока их изготовления.

            Представители заявителя возражал против заявлении? о фальсификации доказательств, о назначении судебнои? экспертизы, и возражали против исключения указанных выписок из числа доказательств по делу.

            Судом разъяснены в соответствии со ст.161 АПК РФ уголовно-правовые последствия такого заявления о фальсификации.

            Арбитражным судом были приняты к рассмотрению данные заявления и ходатаи?ства, судебные разбирательства откладывались, приняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, затребованы дополнительные доказательства.

            Суд, рассмотрев указанные ходатаи?ства третьего лица №1 пришел к следующему выводу.

            Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своеи? целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившеи? доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

            Как видно из Заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования ООО «АльтаГрупп» основываются на неисполнении ООО «ГенСтройПодряд» денежных обязательств, вытекающих из Кредитного договора, заключенного с АО КБ «РосинтерБанк».

            Судом проверена обоснованность заявления третьего лица №1 о фальсификации доказательств путем исследования имеющихся (других) доказательств по делу, представленных сторонами и их сопоставление с имеющимися в деле доказательствами.

                Судом проверена оценка спорных договоров, суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности, в том числе с учетом пояснений сторон и представленных ими доказательств.

            Так, эта проверка состояла в исследовании и сличении оспариваемых документов (банковских выписок и ордеров) с другими документами: (Кредитным договором № 

<

***> от 11.06.2014г., заключенным между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ГенСтройПодряд», выпискои? по расчетному счету ООО «АльтаГрупп» за период с 01.11.2016г. по 18.06.2019г., в соответствии с которой осуществлялись возвраты денежных средств, Соглашением о зачете от 19.05.2016г., заключенным между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ГенСтройПодряд» в соответствии с которым последним погашалась задолженность по комиссионному вознаграждению в размере - 34 616 685, 09 руб., по Кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014г., Договора об уступке прав (требовании?) №Ц-43-05/16, заключенного между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «АльтаГрупп» от 11.07.2016г. предметом которого, явились обязательства Должника в том числе по Кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014 в размере 171 933 701,83 руб., которые Третьим лицом №1 не оспаривались), имеющимися в деле, достоверность которых не оспаривается сторонами по делу.

            Правомерность проверки судом заявления о фальсификации подобным образом подтверждается сложившеи?ся судебнои? практикои?, нашедшеи? свое отражение, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 по делу No А55-10702/2015, от 13.02.2014 по делу No А49-2218/2013, от 21.07.2011 по делу No А55- 21819/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу No А17-2892/2009.

            Суд также учитывает позицию и возражения Третьего лица №1, суть которых сводится не к сомнению в выдачи кредитных денежных средств по Кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014г., (что подтверждают оспариваемые документы), а к несогласию размера задолженности по нему. Так в частности им были предоставлены в материалы дела: выписка по расчетному счету ООО «АльтаГрупп» за период с 01.11.2016г. по 18.06.2019г., в соответствии с которой осуществлялись возвраты денежных средств со стороны Должника, а также Соглашение о зачете от 19.05.2016г., заключенным между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ГенСтройПодряд» в соответствии с которым погашалось задолженность по комиссионному вознаграждению в размере - 34 616 685, 09 руб., по Кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014г., кроме того указывал о том, задолженность по кредитному договору погашалась путем заключения соглашения о зачете встречный однородных требований по оплате задолженности по Договору долевого участия № 15/16-ю от 19.05.2016г.

            Довод третьего лица №1 о наличии в материалах дела №А41-58542/2017 также сфальсифицированной выписки АО КБ «РосинтерБанк» по расчетному счету ООО «Монреаль», что по мнению Третьего лица №1, презюмирует аналогичную ситуацию и в рамках настоящего дела отклоняется судом, так как по указанному делу были рассматрены правоотношения иных лиц (ООО «Монреаль» и ООО «Энергомонтаж-сервис»), по иным обязательствам между сторонами (договору купли-продажи от 19.06.2014г.), что не соответствует признакам относимости и допустимости этого доказательства для настоящего дела.

            Сама по себе передача или не передача баз данных от бывшего руководства АО КБ «РосинтерБанк» Конкурсному управляющему ГК АСВ не опровергает возможность наличия банковских выписок у ООО «АльтаГрупп», так как согласно пояснениям представителя заявителя и Банка указанные выписки были переданы со стороны АО КБ «РосинтерБанк» 11.07.2016г., в дату подписания Договора уступки, составлены указанные выписки также 11.07.2016г., что ранее даты отзыва лицензии у АО КБ «РосинтерБанк» (19.09.2016).

            В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            По результатам проверки заявления должника о фальсификации доказательств, суд установил, что имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют об обоснованности заявления должника о фальсификации доказательств, в связи с чем, не имеется основании? считать их сфальсифицированными.

                Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судом приняты соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств и приходит к выводу о его необоснованности, в связи с чем в удовлетворении ходатаи?ства должника о назначении судебнои? экспертизы определения давности составления договоров, а также почерковедческои? экспертизы следует отказать.

            Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из п. 2 ст. 7 Закон о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Просроченные обязательства ООО «ГенСтройПодряд» возникли из Кредитного договора заключенного им с АО КБ «РосинтерБанк» - являющейся кредитной организацией. По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. При таких обстоятельствах, в соответствии с выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 12 июля 2016 года N 88-КГ16-5 включенного в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Общество с ограниченной ответственностью «АльтаГрупп» обладает правом на обращение в арбитражный суд в соответствии с п. 2  ст. 7 Закона о банкротстве.

В порядке п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве устанавливает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из представленных по делу доказательств, между АО КБ «РосинтерБанк» (третьим лицом №3) и заемщиком ООО «ГенСтрои?Подряд» (Должником) 11.06.2014г. был заключен кредитныи? договор 

<

***> (кредитная невозобновляемая линия с лимитом выдачи) на сумму 172 000 000 руб., сроком возврата до 11.06.2017г., под 16% годовых.

В соответствии условиями указанного кредитного договора Банк обязался открыть Должнику невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитнои? линии предоставить третьему лицу кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, отдельными траншами по заявкам заемщика.

            Порядок возврата кредита установлен в Приложении №1 к кредитному договору – ежемесячно равными долями в течение последних 12 месяцев кредитования.

            Согласно пп.7.4, 7.5 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (транша), уплаты начисленных по кредиту процентов и/или подлежащих уплате комиссии? заемщик платит кредитору неустои?ку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (транша), уплате начисленных процентов и/или подлежащих уплате комиссии? за каждыи? календарныи? день просрочки.

            11.07.2016г. между третьим лицом №3 (цедентом) и Заявителем заключен договор об уступке прав (требовании?) №Ц-43-05/16, предметом которого, явились обязательства Должника по следующим кредитным договорам:

-      

<

***> от 26.02.2016 (с учетом соглашения о переводе долга с ООО «Риелт Премиум» на третье лицо) в размере 824 000 000 руб.;

-      

<

***> от 11.06.2014 в размере 171 933 701,83 руб.

            Согласно п.1.3 Договора об уступки права требования переходят к цессионарий в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и Должником на момент заключения договора, в том числе, но не исключительно, право на неуплаченные проценты, неустойки, штрафы, пени.

            Пунктом 4.2. установлено, что права требования, включая права обеспечивающие исполнение первоначального обязательства, переходят от цедента к цессионарию в дату подписания договора.

            Из п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Таким образом, с 11.07.2016г. все права, вытекающие из указанных выше кредитных договоров перешли от АО КБ «РосинтерБанк» к ООО «АльтаГрупп». Указанное обстоятельство так же подтверждается представителем Третьего лица №3 в судебных заседаниях и в письменных пояснениях.

            Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

            Материалами дела подтверждается выдача АО КБ «РосинтерБанк» кредита. Так, ООО «ГенСтрои?Подряд» предоставлены кредитные средства в общем размере 171 933 701,83 руб.

 

№

Сумма

Номер

Дата платежа

1

20 000 000,00  

646220

17.06.2014

2

28 780 000,00  

653388

18.06.2014г.

3

15 000 000,00  

781985

16.07.2014

4

4 850 000,00  

801100

24.07.2014

5

11 520 000,00  

801099

24.07.2014

6

16 300 000,00  

903868

08.08.2014

7

3 000 000,00  

933735

21.08.2014

8

2 950 000,00  

948933

28.08.2014

9

20 473 701,83  

1024900

02.09.2014

10

1 400 000,00  

1031627

03.09.2014г.

11

13 100 000,00  

1047116

09.09.2014

12

1 800 000,00  

1089751

26.09.2014

13

4 700 000,00  

1184729

07.10.2014

14

15 000 000,00  

1195887

13.10.2014г.

15

2 500 000,00  

1244432

29.10.2014

16

5 500 000,00  

1333674

07.11.2014

17

2 600 000,00  

1390466

27.11.2014

18

2 460 000,00  

1590232

26.12.2014

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Данный факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по расчетному счету Должника, предоставленными Заявителем в материалы дела, а также банковскими ордерами, указанными в таблице, предоставленным Третьим лицом №3 в материалы дела.

Выписки по счету предоставлены также в оригиналах в материалах дела.

Доказательств возврата денежных средств, заинтересованные лица в нарушении ст. 65 АПК РФ - не предоставлены.

Исследование и анализ данных банковских выписок и банковских ордеров подтверждает выдачу Банком кредита на указанные суммы, а также дальнейшее использование должником-застройщиком этих денежных средств в своей финансово-хозяйственной деятельности. Выписки Банка содержат сведения о перечислениях ООО «ГенСтройПодряд» своим контрагентам с указанием № и дат договоров в т.ч. договоров подряда на строительство многоквартирного жилого дома по ул.Даурская г.Казани, за разработки проектно-сметной документации, оплату обязательных платежей.

Реальность полученных кредитных средств подтверждается банковскими ордерами и выписками движения денежных средств по счету должника.

В своих возражениях Третье лицо №1 в обоснование отсутствия задолженности по Кредитному договору, указывало на наличие погашения задолженности со стороны Должника Заявителю путем перечислений по договору об уступке прав (требовании?) №Ц-43-05/16 от 11.07.2016г.:

-                на сумму 9 400 000 руб. от 18.08.2017г.,

-                на сумму 4 600 000 руб от 05.09.2017г..

-                на сумму 3 110 000 руб. от 15.09.2017г.

-                на сумму 1 600 000 руб. от 21.09.2017г.

-                на сумму 15 400 000 руб. от 03.04.2017г.

-                на сумму 5 620 000 руб. от 12.07.2018г.

-                на сумму 500 000, 00 руб. от 23.07.2018г.

а также на сумму 4 700 000 руб. от 13.02.2018г. - наличными денежными средствами

Всего: 42 131 000, 00 руб.

 

Также представитель третьего лица №1 пояснил, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014 погашалась путем оплаты задолженности по Договору долевого участия No 15/16-ю от 19.05.2016г., заключенного между Третьим лицом №3 и дополнительному соглашению №1 путем передачи квартир Банку с последующим оформлением акта зачета взаимнои? задолженности.

 

Суд проверены данные доводы и ссылки. Суд считает, что указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно п. п. 6.8 и п. 6.8.2. Кредитного договора 

<

***> от 11.06.2014., установлено очередность погашения задолженности по кредиту, в первую очередь погашаются проценты по нему.

Исходя из расчета, предоставленного Заявителем в материалы дела, суммы возвратов в размере заявленном Третьим лицом №1 учтены при расчете задолженности и были зачтены в счет уплаты процентов по Кредитному договору. Суд считает предоставленный расчет арифметически правильным и соответствующим положениям Кредитного договора.

Соглашением о зачете от 19.05.2016г., заключенным между АО КБ «РосинтерБанк» и ООО «ГенСтройПодряд» погашалась исключительно задолженность по комиссионному вознаграждению в размере - 34 616 685, 09 руб. Указанный размер вознаграждения стороны согласовали в п. 1 Дополнительного соглашения от 28.07.2015г. к Кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014г. (Том 1, л-д 22).

Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать выводы о погашении задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 11.06.2014., материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле не представлено.

Суд учитывает, что содержание как Кредитного договора 

<

***> от 11.06.2014г., так и Договора долевого участия No 15/16-ю от 19.05.2016г., с учетом дополнительного соглашения №1 не позволяют сделать вывод, а также не содержат положений относительно того, что задолженность по Кредитному договору погашалась, либо предполагалась к погашению путем заключения в будущем зачетов встречных однородных требований.

Иные доводы Третьего лица №1 построены на предположениях и не подтверждается материалами дела.

Возражения Третьего лица №1 относительно дефекта формы выписки, указание в ней на фразу «в соответствии с запросом от 11.07.2016 налогового органа в отношении ООО «ГенСтройПодряд»», подлежат отклонению судом как построенные на ошибочном трактовано норм права.

В настоящее время действующее законодательство не содержит обязательной формы банковских выписок, предоставляемых клиентам кредитных организаций. Формы указанных документов регламентируются их внутренними документами.  Данный факт подтвердил также в судебном заседании представитель Банка.

П.2.1. Положения Банка России №579-П от 27.02.2017г. (ранее - Положение №385-П от 16.07.2012г) «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» - не содержит ни порядок предоставления выписок кредитными организациями, ни требований к их обязательной форме. В указанном пункте речь идет о балансовом счете по учету наличной валюты и чеков.

Приложение №27 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации №2-П от 03.10.2002г., которое содержало обязательные требования к форме и содержанию банковских выписок - утратило силу 21.07.2012г., и в настоящее время не применяется.

Как пояснил представитель ГК АСВ (Третье лицо №3) - форма выписок, предоставленная Заявителем в материалы дела, была утверждена внутренними положениями АО КБ «РосинтерБанк».

Содержание указанных выписок (форма, наименование операции, реквизиты получателя денежных средств) позволяет с достоверной точностью определить наличие банковских операций, подтверждающих зачисление кредитных денежных средств на расчетный счет именно Должника. Предоставленные выписки заверены подписью сотрудника - Главного бухгалтера Банка - ФИО7 и скреплены печатью Банка.

Само по себе выполнение выписок по форме, схожей с формой выписки установленной для предоставления ответов в адрес налогового органа правого значения не имеет и не опровергает предоставление кредитных денежных средств, так как составлены АО КБ «РосинтерБанк», а не налоговым органом.

Суд также учитывает наличие в материалах дела выписки, предоставленной Третьим лицом  №1 по счету ООО «АльтаГрупп», открытого в ПАО Сбербанк России, по форме и содержанию совпадающей с выписками из АО КБ «РосинтерБанк», но при этом не имеющей ничего общего с формой выписки, согласно Приложение №27 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации №2-П от 03.10.2002г.

Доводы третьего лица №1 о возможности подтверждения факта выдачи кредита лишь мемориальным ордером, отклоняется судом. Представителем Банка даны исчерпывающие сведения и письменные пояснения о причинах отсутствия мемориальных ордеров у конкурсного управляющего АСВ, и наличии банковских ордеров.  Указанные банковские ордера в соответствии с Указанием Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27163) также являются доказательством выдачи банком кредита. Данные выводы соответствуют сложившейся судебном практике. Представленной совокупностью доказательств подтверждается выдача кредита Банком Должнику в вышеуказанном размере. Доказательств полной оплаты должником не представлено.

В своих возражениях Третье лицо №1 также приводит довод об аффилированности между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «АльтаГрупп», приводит довод о взаимосвязи между этими лицами.

Проверив данный довод и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно Разъяснениям ФАС России N 16 "О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 N 2):

Наличие родственных связей может являться основанием для включения таких хозяйствующих субъектов в одну группу лиц по признакам, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. При этом, заключение антиконкурентных соглашений будет являться допустимым между такими хозяйствующими субъектами при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При этом наличие права совместной собственности на доли в уставном капитале коммерческой организации у лиц, находящихся в браке, не означает, что у каждого из супругов в отдельности возникает право распоряжения как принадлежащей ему долей, так и долей, принадлежащей его супругу (супруге). То есть, если при сложении долей в уставном капитале, принадлежащих обоим супругам в нескольких юридических лицах, образующих группу лиц в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции, сумма этих долей превышает пятьдесят процентов уставного капитала в каждом из этих юридических лиц, но доля каждого из супругов в отдельности не превышает пятидесяти процентов в уставном капитале этих юридических лиц, то такую группу лиц нельзя считать находящейся под контролем кого-либо из указанных супругов.

Таким образом, подконтрольной признается только группа лиц, в которой одно физическое или юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством распоряжения более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал юридического лица и (или) осуществления функций исполнительного органа юридического лица.

Между тем, доводы приведенные Третьим лицом №3 не соответствуют положениям законодательства для признания указанных лиц аффилированными.

Как следует из материалов дела, ФИО8 был генеральным директором ООО «АльтаГрупп» в период с 11.03.2016г. по 19.09.2018г. ФИО9 является генеральным директором ООО «ГенСтройПодряд» с 04.10.2017г., при этом миноритарные участие в 1% в уставном капитале ООО «АльтаГрупп» осуществлялось им в период с 14.07.2017г. по 17.12.2019г.

Из материалов дела следует, что Кредитный договор 

<

***> от 11.06.2014г., а также выдача кредитных денежных средств по нему осуществлялась в 2014г. (период формирования задолженности), Договор уступки права требования был заключен 11.07.2016г., Договор долевого участия No 15/16-ю 19.05.2016г. то есть в период, когда генеральным директором Должника был ФИО10 до 04.10.2017г. При этом мажоритарным участником ООО «АльтаГрупп» с размером доли 99% в период с 15.06.2017г. по настоящее время является ФИО11, Генеральным директором ООО «АльтаГрупп» с 20.09.2018г. является ФИО12. Заявление о признании Должника банкротом было подано 10.07.2019г.

Миноритарное участие ФИО9 в ООО «АльтаГрупп» с размером доли в 1% не характеризует Должника и Заявителя как группу лиц по смыслу ФЗ «О защите конкуренции». А как следствие доводы Третьего лица №1 об их аффилированности нельзя назвать обоснованными.

Кроме того суд учитывает, что само по себе наличие корпоративных связей между разными хозяйствующими субъектами не является основанием для освобождения от исполнения денежных обязательств, между ними.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищностроительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

          Судом установлено, что Должник является застройщиком.

          Таким образом, при банкротстве должника – ООО «ГенСтройподряд» подлежат применению правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

ООО «ГенСтройПодряд» является организацией, обеспечивающей на принадлежащем ей земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектовкапитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (застройщик).

Так, в настоящее время между ООО «ГенСтройПодряд» и участниками долевого строительства заключены договоры долевого участия в строительстве по условиям которых должник обязуется в предусмотренные договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект «25-этажный жилой дом №34 по ул.Даурская г.Казани, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договорами, передать участникам долевого строительства соответствующие квартиры.

Таким образом, ООО «ГенСтройПодряд» отвечает признакам банкротства застройщика, установленным параграфом 7 Закона о банкротстве, а ООО «Альта Групп» обладает правами на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона о банкротстве).

          Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

          Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

          Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. 

          По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: 

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; - принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

          Конкурсное производство вводится сроком на один год. По смыслу правовых норм ст. 48 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору у Должника образовалась просроченная кредиторская задолженность в сумме просроченного основного долга – 171 933 701, 83 руб., сумма процентов по кредиту – 36 960 606, 40 руб., сумма штрафных санкций на основной долг 120 850 288, 71 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 38 312 488, 80 руб. 

          При названных обстоятельствах суд признает требование заявителя соответствующим условиям п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, не удовлетворенным должником на дату судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, установленными ст. ст. 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - наличие задолженности более 300 000 руб., просроченной свыше трех месяцев.

          На основании изложенного суд признает требование заявителя обоснованным и в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает ООО «ГенСтройПодряд» банкротом и вводит процедуру конкурсного производства, а требования кредитора ООО «АльтаГрупп» в сумме основного долга 171 933 701, 83 руб., сумма процентов по кредиту – 36 960 606, 40 руб., сумма штрафных санкций на основной долг 120 850 288, 71 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 38 312 488, 80 руб., установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «ГенСтройПодряд». 

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО13, и информацию о соответствии его требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и дополнительным требованиям, - наличие у него аккредитации при Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства. 

Изучив представленные Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация организация профессиональных арбитражных управляющих» документы, учитывая отсутствие возражений со стороны должника, суд, в соответствии со ст. ст. 39, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает кандидатуру ФИО13 соответствующей требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежащей утверждению конкурсным управляющим ООО «ГенСтройПодряд». 

На основании п.2 и п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу ООО «АльтаГрупп».

25 августа 2020 г. при объявлении резолютивной части решения и ее изготовлении допущены технические описки и опечатки в абзацах 1 и 5 резолютивной части - в месяце, на который назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства. А именно в абзаце 1 резолютивной части от 25 августа 2020 г. неверно указано «открыть конкурсное производство сроком на 1 год до 25 февраля 2021 г.» вместо верного «открыть конкурсное производство сроком на 1 год до 25 августа 2021 г.».   И в абзаце 5 резолютивной части неверно указан месяц судебного заседания «25 февраля 2021 г.», вместо верного «25 августа 2021 г.».

В соответствии со ст.179 АПК РФ суд считает необходимым исправить данные технические опечатки.

Руководствуясь ст.48, 53, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.179, 158, 159, 161, 82, 184-188, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным, признать должника – общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 Федерального закона №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год до 25 августа 2021 г.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройПодряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО13, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», почтовый адрес конкурсного управляющего: 143965, Московская область, г.Реутов, а/я 495.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. за счет имущества должника.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" на общую сумму  368 057 085,80 руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга – 171 933 701,83 руб., сумма процентов по кредиту – 39 960 606,40 руб., сумма штрафных санкций на основной долг – 120 850 288,71 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 38 312 488,80 руб. в состав 4 очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» на 25 августа 2021 г. на 12час. 10мин. по адресу: 

<

...>, зал № 3.02 (3 этаж).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему ФИО13 

В соответствии с пунктом 2 ст.201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязать руководителя застройщика – ООО «ГенСтройПодряд»  в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать сведения о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Отказать в удовлетворении заявлений третьего лица о фальсификации доказательств и о назначении судебных экспертиз, об отложении судебного заседания.

Взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АльтаГрупп» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                 И.Ф. Нафиев