АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11754/2024

26 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18.12.2024 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании отказа недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца:        ФИО1- по доверенности от 02.09.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми в заключении дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015, № 48/15-Р от 10.09.2015, № 122/15-Р от 05.140.2015, № 97/15-Р от 01.10.2015, оформленного письмом № 01-86-2170 от 21.05.2024.

Ответчик в письменном отзыве от 15.11.2024 отклонил требования Истца.

Определением от 29.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Республики Коми "Центр Обеспечения Деятельности Минцифры Республики Коми".

Третье лицо отклонило требования в отзыве от 11.12.2024.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между ООО "Коми ФМ" и ГКУ РК "ЦОД ФИО2" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена:

№ 31/15-Р от 01.09.2015 г., адрес установки рекламной конструкции: 

<

...> район д.2, окончание срока действия: 01.09.2026 г.;

№ 48/15-Р от 10.09.2015 г., адрес установки рекламной конструкции: 

<

...> район д.64, окончание срока действия: 10.09.2026 г.;

№ 66/15-Р от 15.09.2015 г., адрес установки рекламной конструкции: 

<

...> район д.129, окончание срока действия: 15.09.2026 г.;

№ 122/15-Р от 05.10.2015 г., адрес установки рекламной конструкции: г.Сыктывкар, уч.Заводская, район д.22, окончание срока действия: 05.10.2026 г.;

№ 97/15-Р от 01.10.2015 г., адрес установки рекламной конструкции: 

<

...> район д.ЮА, окончание срока действия: 01.10.2026 г.;

№ 14/15-Р от 25.08.2015 г., адрес установки рекламной конструкции: г.Сыктывкар, улЛыткина (р-н мини-рынка «Орбита»), окончание срока действия: 25.08.2026 г.; (далее -Договоры).

В целях нивелирования последствий ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств в отношении Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.12 Дополнительного перечня мер в План первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобренного на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 5 апреля 2022 г.), 4 мая 2024 года вступил в действие Федеральный закон от 23.04.2024 N 98-ФЗ "О внесении изменений в статью 40 Федерального закона "О рекламе" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 которого, Федеральный закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был дополнен статьей 21.3-1.

В соответствии со статьей 21.3-1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 31.12.2024 лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.3-1 срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет десять лет, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", при условии, что общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения истекает не позднее 31 декабря 2034 года включительно.

14 мая 2024 года Общество обратилось в ГКУ РК «ЦОД ФИО2» с заявлением о заключении дополнительных соглашений к вышеназванным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с п.4 статьи 21.3-1 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи заявления.

Вместе с тем, в срок, указанный в п. 4 статьи 21.3-1 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрашиваемые дополнительные соглашения ГКУ РК «ЦОД ФИО2» с Обществом не были заключены.

23 мая 2024 г. ГКУ РК «ЦОД ФИО2» в адрес Общества направило два дополнительных соглашения к договорам № 14/15-Р от 25.08.2015 г. и № 66/15-Р от 15.09.2015 г.

Дополнительные соглашения к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г. от ГКУ РК «ЦОД ФИО2» в адрес общества не поступили.

Директор ГКУ РК «ЦОД ФИО2» в ходе телефонного разговора сообщил, что указанные соглашения он подписывать не будет, поскольку ему не разрешает Министерство.

21.05.2024 года в адрес Общества было направлено письмо ответчика № 01-86-2170, согласно тексту которого обществу отказано в продлении договоров № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г.

По мнению Общества, ФИО2 нарушило положения Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В 2022 году во исполнение положений статьи 21.3 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению ООО «Коми ФМ», ГКУ РК «ЦОД ФИО2» были подписаны дополнительные соглашения к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г., № 14/15-Р от 25.08.2015 г. и № 66/15-Р от 15.09.2015 г. о продлении срока действия указанных договоров на год без проведения торгов.

6 мая 2024 Общество обратилось в КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, право собственности на которые принадлежит муниципалитету (указанные договоры заключены Обществом с КуМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар»). Запрошенные у КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» соглашения были заключены с Обществом в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению Общества, отказ ФИО2 в подписании дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г., является прямым нарушением принципа правовой определенности, который, в своем основном значении, прежде всего, предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений.

Правовая определенность необходима для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Указанный принцип в рассматриваемом аспекте имеет целью обеспечить участников соответствующих отношений возможностью точно прогнозировать результат своих действий, дать надежду, что их права будут защищены, принципы разрешения спора правоприменителем будут прогнозируемы и предсказуемы, не будут меняться от случая к случаю, а будут гарантировать стабильность.

Истец действия ЦОД ФИО2, связанные отказом в удовлетворении заявления Общества о заключении дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г., квалифицирует как злоупотребление правом. Отказ в подписании дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по мнению Общества, является воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного Общество просит признать незаконными действия отказ ФИО2, в удовлетворении заявления Общества о заключении дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г., оформленный письмом № 01-86-2170 от 21.05.2024, адресованным Генеральному директору ООО «Коми ФМ» ФИО3 (л.д.10).

Министерство просит прекратить производство по делу, указывая на принятие решения от 16.09.2024 об отзыве письма от 21.05.2024 №01-86-2170. В материалы дела представлено указанное Решение, адресованное Исполняющему обязанности директора ГКУ РК «ЦОД ФИО2» ФИО4 (л.д.133).

Третье лицо в отзыве на иск сообщило, что, руководствуясь Постановлением Правительства РК от 05.11.2020 № 543 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми», приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми от 27.04.2021 № 106 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании заявлений собственников или иных указанных в частях 5,6,7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций» (далее-Административный регламент»), Министерство, как орган исполнительной власти Республики Коми, исполняющий функции по формированию и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию на территории Республики Коми в сфере наружной рекламы, а также обеспечению эффективного размещения рекламных конструкций на территории Республики Коми рассмотрело заявление Общества, в установленный срок.

Принимая во внимание, тот факт, что указанные спорные рекламные конструкции на дату обращения Обществом исключены из схемы размещения рекламных конструкций и эксплуатировались до окончания срока действия выданных разрешений, с учетом положений пункта 2 Приказа от 15.10.2021 №259 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований в Республике Коми, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов в Республике Коми», руководствуясь принятым Министерством решением от 21.05.2024 № 01-86-2170 положениями пункта 3.4.2. раздела 3 Административного регламента Учреждение направило в адрес Общества отказ в удовлетворении требований в части заключения дополнительных соглашений.

В последующем, принимая во внимание позицию Федеральной антимонопольной службы России, изложенную в разъяснениях о применении положений законодательства о рекламе Российской Федерации от 13.08.2024 № КТ/72017/24, а также в последствии требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, изложенные в предупреждении О прекращении действия (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от04.09.2024 № НГ/5061/24, выданного в адрес Министерства, с учетом положений пункта 1 статьи 21.3.1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Министерством принято решение от 16.09.2024 № 01-86-3840 отозвать решение от 21.05.2024 № 01-86-2170 об отказе в заключении дополнительных соглашений с Заявителем, о чём Учреждением письмом от 17.09.2024 исх. № 03-24/717 Общество поставлено в известность. Указанное письмо также содержало информацию об удовлетворении требований Общества в полном объеме и направлении в адрес общества дополнительных соглашений о продлении срока действия запрашиваемых договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт что заявленные требования, в рамках статей 197- 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством на стадии предварительного рассмотрения дела удовлетворены в полном объеме, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Учреждение также считает возможным прекратить производство по делу.

При изучении материалов дела суд считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что на дату вынесения решения отсутствует предмет спора,

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О разъяснил, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативно-правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого акта по существу. Утрата таким актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК РФ). Поэтому суд, учитывая, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативно-правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан данным фактом.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативно-правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа или должностного лица признан утратившим силу либо срок действия этого акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами.

Отмена вышестоящим должностным лицом своего решения в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по такому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявителем указано, судом установлено, Ответчиком и Третьим лицом не оспорено наличие нарушений при состоявшемся отказе. Данное обстоятельство подтверждено позицией Федеральной антимонопольной службы России, изложенную в разъяснениях о применении положений законодательства о рекламе Российской Федерации от 13.08.2024 № КТ/72017/24, требованием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, изложенные в Предупреждении О прекращении действия (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от04.09.2024 № НГ/5061/24, выданного в адрес Министерства, требованием Прокуратуры Республики Коми от 20.06.2024.

При этом отказ ФИО2 в удовлетворении заявления Общества о заключении дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г., оформленный письмом № 01-86-2170 от 21.05.2024, адресованным Генеральному директору ООО «Коми ФМ» ФИО3 (л.д.10), сохраняет свою силу для Истца, поскольку последующее Решение от 16.09.2024 об отзыве письма от 21.05.2024 №01-86-2170 адресовано Исполняющему обязанности директора ГКУ РК «ЦОД ФИО2» ФИО4 (л.д.133).

Отзыв оспариваемого отказа от Министерства Обществу, адресованный Генеральному директору ООО «Коми ФМ», не поступил, доказательства наличия/отправки такого документа в дело не представлены.

Отказ ФИО2 в подписании дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015 г., № 48/15-Р от 10.09.2015 г., № 122/15-Р от 05.10.2015 г., № 97/15-Р от 01.10.2015 г., является прямым нарушением принципа правовой определенности, препятствует законной предпринимательской деятельности.

Правовая определенность необходима для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей. Указанный принцип в рассматриваемом аспекте имеет целью обеспечить участников соответствующих отношений возможностью точно прогнозировать результат своих действий, дать надежду, что их права будут защищены, принципы разрешения спора правоприменителем будут прогнозируемы и предсказуемы, не будут меняться от случая к случаю, а будут гарантировать стабильность.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным отказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми в заключении дополнительных соглашений к договорам № 31/15-Р от 01.09.2015, № 48/15-Р от 10.09.2015, № 122/15-Р от 05.140.2015, № 97/15-Р от 01.10.2015, выраженные в письме к Обществу с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) № 01-86-2170 от 21.05.2024.

Взыскать с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина