АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Ул. Постовая, 32, г. Краснодар, 350063, тел (861) 214-26-07

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27033/2017

г. Краснодар

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года                  

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 сентября 2017 года      

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара,               г. Краснодар,

к ООО «Ригла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 25.07.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Прикубанского округа г. Краснодар (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Ригла» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведенной прокуратурой округа на основании задания прокуратуры Краснодарского края от 04.10.2016 №7/1-24-2016 с привлечением специалистов управления здравоохранения администрации г. Краснодара 25.10.2016 проверки законности осуществления фармацевтической деятельности ООО «Ригла» в аптеке по адресу:                               

<

...>, литер «А», выявлены нарушения режима работы холодильного оборудования, в результате чего нарушены условия хранения ряда лекарственных препаратов.

В холодильнике № 2, предназначенном для хранения лекарственных препаратов при температуре от + 8 до + 15, на момент проверки температура в холодильнике + 12 (в журнале регистрации показателей температуры зафиксирована температура + 12). В данном холодильнике хранился комбинированный инсулин «Хумулин МЗ» в количестве 1 упаковки (требуемая температура хранения до +8).

В холодильнике № 3, предназначенном для хранения лекарственных препаратов при температуре от + 8 до + 15, на момент проверки зафиксирована температура + 11 (в журнале регистрации показателей температуры зафиксирована температура + 12). В данном холодильнике хранились лекарственные препараты: «Румалон раствор для в/м введения 1мл» (требуемая температура хранения от + 18 до + 20); «Нистатин-мазь 100000 ЕД/г» (требуемая температура хранения до + 5).

Таким образом, в действиях ООО «Ригла» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, Прокуратура Прикубанского округа г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Ригла» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ, «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закона № 61-ФЗ) отношения, возникающие в связи с обращением - разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств регулируется указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными           организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными          организациями,          осуществляющими  обращение лекарственных средств.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской  Федерации  от 23.08.2010 №  706н  «Об  утверждении  правил хранения лекарственных препаратов» (далее - Правила № 706н) утверждены правила хранения лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н (далее-Правила).

В частности, в соответствии с п. 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Указанные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются в числе прочих лиц на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.

В силу п.п. 28,29 ст. 4 №61-ФЗ под обращением лекарственных средств понимается разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств. Субъекты обращения лекарственных средств - это физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лиц, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ юридические лица, участвующие в деле об административном правонарушении, извещаются о времени и месте совершения процессуальных действий в деле об административном правонарушении по месту нахождения, зарегистрированному в государственном реестре. Извещение о таких действиях по иным адресам возможно при наличии соответствующего заявления юридического лица.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3495/17 следует, что факт правонарушения установлен 25.10.2016.

Статьёй 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, т.е. до 25.10.2017.

23.05.2017 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ригла» предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Требование о явке в прокуратуру направлено 15.05.2017 исх. № 07-05-2017 в адрес юридического лица ООО «Ригла» г. Москва.

Постановление от 23.05.2017 составлено в присутствии представителя ООО «Ригла»  ФИО2 действующей на основании специально выданной доверенности от 22.05.2017.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что директор Краснодарского филиала ООО «Ригла» ФИО3 имела право передоверия по доверенности № 27 от 01.01.2017.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя юридического лица о времени и месте составления протокола через работника организации не нарушает требований закона.

Каких-либо иных дел об административных правонарушениях в отношении общества, кроме настоящего дела, в производстве Прокуратуры не имелось.

Таким образом, законному представителю общества было известно время и место составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных гарантий ООО «Ригла».

Аналогичные выводы сделаны судом апелляционной инстанции по делу № А01-1593/14.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области требований к реализуемой потребителям продукции, установленных техническими регламентами, обязательными стандартами.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не принял необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений - жизни и здоровья граждан.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент составления названного протокола об административном правонарушении, на дату рассмотрения заявленных требований по существу не истек.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает заявление Прокуратуры к ООО «Ригла» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь  ООО «Ригла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование     получателя    платежа:         УФК   по        Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края л/с 

<

***>). 

ИНН 

<

***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; 

Расчетный счет  

<

***> в Южном ГУ  Банка России по г. Краснодару; 

БИК 040349001; КБК 41511690010016000140; 

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.Н. Дуб