АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

№ А59-1879/2017

г. Южно-Сахалинск

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 01.09.2017, дополнительное решение в полном объеме изготовлено 07.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи             Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» (ОГРН 1026500546930, ИНН 6501088695, ул. Комарова, д.1, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693021) к акционерному обществу «Институт экологического проектирования и изысканий» (ОГРН 1097746616824, ИНН 7718779072, ул. Преображенский Вал, д.25, г.Москва, 107061) о взыскании  задолженности по договору подряда № 38/16 на бурение инженерно-геологических скважин от 07.10.2016, судебных расходов по оплате государственной  пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Институт экологического проектирования и изысканий» о  взыскании  задолженности по договору подряда № 38/16 на бурение инженерно-геологических скважин от 07.10.2016 в размере 8 063 680 рублей 88 копеек пени в размере 141 071 рубль 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору от 07.10.2016 № 38/16 в части оплаты выполненных истцом работ. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму основного долга, пени, просил суд взыскать с ответчика 7 763 680 рублей 88 копеек основного долга, 84 359 рублей 62 копейки пени.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания пени.

Решением суда от 10.08.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения от 10.08.2017 судом не принят отказ истца от иска в части взыскания пени.

Определением суда от 14.08.2017 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец до принятия судом решения вправе отказаться от иска. Суд принимает  отказ истца от иска,  если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, суд установил, что заявление об отказе подписано уполномоченным представителем истца, отказ от иска не противоречит закону, о последствиях отказа истец осведомлен, ввиду чего суд принимает отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-171, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Домен» от  исковых требований в части взыскания неустойки  в размере 84 359 рублей 62 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья								П.Б. Мисилевич