АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9627/2025

г. Владивосток

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (ИНН 2530007630, ОГРН 1082533000208)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Livestock Service (Лайфсток Сервис)» (БИН 210140036156)

о взыскании авансового платежа, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» (истец, ООО «ХАПК «Грин Агро»») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Товариществу с ограниченной ответственностью «Livestock Service (Лайфсток Сервис)» (ответчик, TOO Livestock Service) о взыскании авансового платежа в размере 1 480 000 рублей, неустойки в размере 2 197 800 рублей, исчисленную на день вынесения решения (17.03.2026) и далее подлежащую взысканию со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании 02.0302026 суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, после чего в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2026. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 , пункта 3 статьи 253 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», Соглашения стран Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (подписано в г. Киеве 20 марта 1992 года), так как в материалах дела имеется подтверждение Специализированного межрайонного экономического суда г. Астаны Республики Казахстан о вручении 14.10.2025 директору ответчика (ФИО2) определения по настоящему делу.

Истец требования поддержал.

17.03.2026 вынесена резолютивная часть решения, которая изначально ошибочно выгрузилась в Картотеке арбитражных дел в карточке дела № А51-9693/2025 (так как судом в резолютивной части ошибочно указан номер дела № А51-9693/2025).

30.03.2026 резолютивная часть по настоящему делу выгружена в карточке дела № А51-9627/2025.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд определил исправить резолютивную часть от 17.03.2026, указав номер дела № А51-9627/2025 вместо дела № А51-9627/2025; мотивированное решение изложить без описки.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик - ТОО «Livestock Service» является иностранным лицом, который зарегистрирован на территории Республики Казахстан (БИН 210140036156, Республика Казахстан, почтовый индекс 010000, город Астана, район Есиль, Проспект Тұран, здание 19/1), в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на территории Российской Федерации филиалов, представительств либо его представителей, уполномоченных на ведение дела.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными Главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (пункта 1 статьи 253 АПК РФ).

Между ООО «ХАПК «Грин Агро»» (Заказчик) и ТОО Livestock Service (Исполнитель) заключен договор на оказание Услуг по разработке инженерно-технических решений для строительства №23-11-П08 от 26.12.2023 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по разработке инженерно-технических решений для строительства Проекта Заказчика в объеме согласно п.8 Договора и в сроки согласно п.9 Договора, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, согласованном п. 6. Договора.

Согласно п. 9 Договора услуги Исполнителем оказываются в две стадии: стадия 1 - 25 дней с даты оплаты авансового платежа, указанного в п. 6.5.1. настоящего договора; стадия 2-55 дней с даты согласования промежуточных решений (Стадия 1), но не менее 15 рабочих дней с даты предоставления финальной редакции исходных данных в соответствие с п.3.1 в полном объеме;

Общий срок выполнения работ - 80 дней с даты оплаты авансового платежа, указанного в п. 6.5.1. Договора.

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2024 сроки выполнения работ увеличены, согласно новой редакции общий срок выполнения работ - 30.07.2024.

Согласно п. 6 Общая стоимость Услуг по Договору составляет сумму 3 700 000 рублей, которая оплачивается Заказчиком в следующем порядке. В силу п. 6.5.1 Договора авансовый платеж в размере 40% от стоимости Договора в размере 1 480 000 рублей должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату, направленного на электронный адрес Заказчика, указанный в п. 12 Договора.

Как установлено п. 6.5 .2 Договора промежуточный платеж в размере 20% от стоимости Договора в размере 740 ООО (семьсот сорок тысяч) рублей должен быть оплачен Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта согласования промежуточных решений стадии 1 согласно п.9 Договора, предоставления подтверждающих документов и выставления счета на оплату.

Окончательный расчет в размере 1 480 000 рублей Заказчик оплачивает в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приема выполненных работ и выставления счета на оплату (пункт 6.5.3).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.12.2023 к Договору плательщик, ООО «Сфера Девелопмент», 29.12.2023 произвело оплату авансового платежа за Заказчика по Договору (согласно назначения платежа) в размере 1 480 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2023 №679.

Информация, предусмотренная п. 3.1. договора в соответствии с п. 11.8 договора направлена ООО «ХАПК «Грин Агро» 28.12.2023 на электронную почту ТОО Livestock Service, указанную в п. 12 Договора.

ТОО Livestock Service услуги по Договору не оказало.

Пунктом. 11.13 договора согласовано, что применимое право к настоящему Контракту - право Российской Федерации.

Согласно п. 11.3 Договора в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг Заказчик имеет право требовать с Исполнителя выплаты неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена Претензия истца от 06.11.2024 №03.08-01/3.6.1-298 с требованием о возврате авансового платежа в размере 1 480 000 рублей и уплате договорной неустойки в размере 1 890 700 рублей.

Претензия также содержала уведомление об одностороннем расторжении договора № 23-11-П08 от 26.12.2023.

Претензия возвращена Истцу в связи с неудачными попытками её вручения.

Невозврат авансового платежа и неоплата неустойки послужило основанием ля обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение положений заключенного договора истцом через ООО «Сфера Девелопмент» на счет ответчика платежным поручением от 29.12.2023 №679 внесен авансовый платеж в размере 1 480 000 рублей с указанием назначения платежей.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем Заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, о чем Исполнителю вместе с с претензией истца от 06.11.2024 №03.08-01/3.6.1-298 направлено уведомление об одностороннем расторжении договора № 23-11-П08 от 26.12.2023.

Указанные претензия и уведомление возвращены истцу с отметками отделения почтовой связи Республики Казахстана от 22.11.2024, от 26.11.2024 «по истечении срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» по почтовому идентификатору №RO150190469RU.

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что последний не приступил к выполнению работ, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, Договор, в рамках которого были перечислены денежные средства в размере 1 480 000 рублей считается расторгнутым – с 07.12.2024 (26.11.2024+10 календарных дней (в соответствии с п.11.1 Договора)).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Истец размер неосновательного обогащения подтвердил.

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения Договора, и Договор расторгнут, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 480 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.08.2024 по 17.03.2026 в размере 2 197 800 рублей, исчисленную на день вынесения решения, а также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 Договора в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг Заказчик имеет право требовать с Исполнителя выплаты неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем данное требование истца является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным, поскольку договор расторгнут 07.12.2024. Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ начисляется только за период с 01.08.2024 по 07.12.2024, ее размер составит 477 300 рублей. Начисление неустойки после расторжения договора законодательством не предусмотрено.

В связи с чем суд отказывает во взыскании неустойки с 08.12.2024 по день вынесения решения суда, а также по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Livestock Service (Лайфсток Сервис)» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» по договору на оказание услуг по разработке инженерно-технических решений для строительства № 23-11-П08 от 26.12.2023: сумму авансового платежа в размере 1 480 000 рублей, неустойку в размере 477 300 рублей за период с 01.08.2024 по 07.12.2024, госпошлину по иску в размере 83 719 рублей, всего 2 041 019 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	 	Панчешин Р.А.