ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182747/17-37-1098

г. Москва

02 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено   02.11.2017. 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретаре Щербаковым В.С.

рассмотрел дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311504701700010, дата регистрации 17.01.2011г.)

к Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2015г.)

третье лицо 

о взыскании 765 499 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца, ответчика – не явка, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее – ответчик) о взыскании  662 000 руб. долга по арендной плате с января по сентябрь 2017г. и 103 499 руб. пени за просрочку обязательств с 06.01.2017 по 22.09.2017г. , а всего 765 499 руб. 

Требования предъявлены на основании договора субаренды от 01.01.2017 № 9-4/1, подписанном в одностороннем порядке истцом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений против завершения подготовки дела и открытия судебного заседания для рассмотрения спора по существу не заявили. 

Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 156, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В обоснования заявленных требований истец представил в материалы дела договор субаренды от 01.01.2017 № 9-4/1, подписанный только со стороны истца.

Отсутствие у него договора субаренды, подписанного сторонами, истец объясняет тем, что ответчик не возвратил ему, подписанный со своей стороны, экземпляр договора.

По условиям указанного договора субаренды, истец (арендатор) обязался предоставить ответчику (субарендатору) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 15,4 кв. м, 16,7 кв.м., 10,4 кв.м, 24,7 кв.м.  для использования под офис, которые в свою очередь были предоставлены ему от собственника помещений на основании договора аренды от  26.01.2017 б/н.

Размер и порядок уплаты арендных платежей регламентирован в пунктах 3.1., 3.2. договора субаренды.

Истец заявил долг в сумме 662 000 руб. и пени в сумме 103 499 руб., начисленные на сумму долга в соответствии с п. 4.2. договора субаренды за период просрочки обязательств с 06.01.2017 по 22.09.2017, поскольку посчитал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, за март 2017 оплату аренды произвел частично, а за период с января 2017 по сентябрь 2017 не произвел в полном объеме. 

Факт пользования имуществом с января 2017 по сентябрь 2017 истец подтверждает копией акта сверки расчетов, где  ответчик произвел платежи в апреле, июне и июле 2017 года.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств передачи ответчику указанных нежилых помещений, а также доказательств пользования имуществом в период, за который он просит взыскать арендные платежи, в частности нахождения помещений в пользовании ответчика по состоянию на сентябрь 2017, в связи с чем истец не подтвердил наличие обязательств ответчика по оплате арендных платежей за взыскиваемый  период.

Наличие в акте сверки оплаты за период с апреля по июль 2017 не подтверждает размер арендных платежей, подлежащих оплате ежемесячно, также истцом документально не подтвержден срок осуществления отношений по субаренде. Более того, в отсутствие договора субаренды, акта приема-передачи помещений в аренду, суд не может считать доказанной обязанность ответчика по оплате арендных платежей в указанной истцом сумме и за указанный им период.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, суд отмечает, что представленный акт сверки не является надлежащим доказательством передачи ответчику спорных помещений.

Более того, согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом основного договора аренды являются помещения площадью 120,6 кв.м. и 91,7 кв.м., расположенные на 4 этаже,  и 72,5 кв.м., расположенные на 3 этаже в здании по адресу: 

<

...>.

Предметом же  договора субаренды являются нежилые помещения площадью 15,4 кв. м, 16,7 кв.м., 10,4 кв.м., 24,7 кв.м. , расположенные по адресу: 

<

...>.  Однако из договора субаренды и в отсутствие какого-либо приложения к нему договору не представляется возможным установить какие – именно помещения, из подлежащих передачи истцу в аренду, являются предметом договора субаренды.

Кроме того, истец также не представил доказательств передачи ему в пользование спорных помещений от собственника. Представленные в материалы дела акт приема-передачи и акт возврата помещений без дат являются приложением № 3,4 к договору аренды, в соответствии с которыми стороны обязались оформить передачу помещений, а не являются доказательствами передачи помещений истцу.

В нарушение ст. 615 ГК РФ и п. 3.2. договора аренды от 26.01.2017 б/н истец не представил доказательств согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду ответчику.

Судебные расходы относятся на истца  в соответствии со ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 125, 170-176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311504701700010, дата регистрации 17.01.2011г.) к Общество с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2015г.) о взыскании 765 499 руб. 00 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова