АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года

Дело №

А56-87048/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., 

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Геопроект» ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Юр-Экспресс» - ФИО2 (доверенность от 09.03.2021), 

рассмотрев 19.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 5» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А56-87048/2020/сд.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Геопроект» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилкомсервис 5», адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 39, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Определением от 09.11.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением суда от 27.05.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 10.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными переводов денежных средств должника на лицевой счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – ГУ ФССП), открытый в Управлении Федерального казначейства по Москве, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика означенных денежных средств в размере 84 208 001 руб. 19 коп. 

Определением от 19.11.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. 

Определением суда первой инстанции от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, ответчик был осведомлен о том, что полученные от Общества денежные средства ему не принадлежат, но продолжал распоряжаться ими по собственному усмотрению, а именно произвольно погашать задолженность ООО «Айти Техно Комплект» перед Компанией «CLIFFBERG WORLWIDE» (далее – Компания) - взыскателем по исполнительному производству № 51310/17/77011-ИП. Никаких документов, доказывающих отнесение спорных платежей к указанному исполнительному производству, ГУ ФССП не представило.   

Конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие перевод денежных средств в рамках исполнительного производства № 51310/17/77011-ИП, участником которого должник не является. Ответчик, действуя добросовестно, должен был произвести возврат денежных средств, поступивших от лица, не являющегося стороной указанного исполнительного производства или отнести их к категории «невыясненные», а не переводить их в адрес третьего лица.

Кроме того, податель жалобы указывает на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в том, что материалы исполнительного производства № 51310/17/77011-ИП были уничтожены им 13.04.2022, то есть после того, как суд неоднократно обязывал ГУ ФССП предоставить эти материалы в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 (резолютивная часть оглашена 08.12.2022) судебное заседание отложено на 19.01.2023.

В судебном заседании 19.01.2023 конкурсный управляющий и представитель кредитора ООО «Юр-Экспресс» доводы жалобы поддержали. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, в ходе мероприятий по анализу расчетного счета должника конкурсным управляющим было выявлено перечисление с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк», суммы 84 208 001 руб. 19 коп. В строке «ИНН получателя» значится ИНН ГУ ФССП. 

В настоящем заявлении конкурсный управляющий указал, что платежи совершены при злоупотреблении правом – ввиду того, что Общество не относилось к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве № 51310/17/77011-ИП в силу статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и между должником и истцом (взыскателем – Компанией) по данному исполнительному производству в отношении (ООО «Айти Техно Комплект») не было никаких юридических взаимоотношений.

Требования заявителя мотивированы тем, что платежи являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия предусмотренных статьей 10 ГК РФ оснований для признания платежей недействительными. По мнению суда, в данном случае конкурсным управляющим избран неверный способ защиты права, поскольку при указанных конкурсным управляющим обстоятельствах перечисления денежных средств не могут быть признаны сделками, подлежащими оспариванию по избранным заявителем основаниям. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 1 статьи 10 ГК РФ; факт совершения платежей явно недостаточен для квалификации поведения сторон в качестве злоупотребления правом; служба судебных приставов не является субъектом спорного материального правоотношения (получателем платежа), она лишь временно аккумулирует денежные средства для расчетов с взыскателями.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене.

В соответствии со статьей 223 АКП РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (часть 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Наличие в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок не препятствует суду квалифицировать сделку должника как недействительную и по общим нормам гражданского законодательства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По утверждению конкурсного управляющего, оспариваемые платежи совершены со счета должника в отсутствие оснований, так как Общество никогда не являлось должником по исполнительному производству № 51310/17/77011-ИП и ввиду этого ГУ ФССП, получив денежные средства от лица, не являющего должником, должно было произвести их возврат или отнести к категории «невыясненные», но не переводить их в адрес третьего лица, не имеющего отношения к должнику.

        ФИО1 обращал внимание, что в период зачисления ГУ ФССП денежных средств на его счет и последующего их перевода на счет взыскателя (иностранной компании) действовала Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15 (далее – Инструкция № 11/15). В Инструкции № 11/15 нет ссылок на получение денежных средств за должника от третьи лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды не выяснили и не оценили действия, произведенные ГУ ФССП в рамках исполнительного производства № 51310/17/77011-ИП, на предмет их соответствия положениям Закона № 229-ФЗ, Инструкции № 11/15.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить хронологию рассмотрения настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий 10.08.2021 обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей, произведенных с расчетного счета должника в период с 13.09.2017 по 15.09.2017; назначение платежей: «Оплата НДС», в строке «ИНН получателя» значится ГУ ФССП. 

В ходе рассмотрения настоящего заявления ГУ ФССП были представлены письменные возражения с приложением платежных получений по оспариваемым платежам.

Согласно платежным поручениям от 21.09.2017 денежные средства в общей сумме 84 208 001 руб. 19 коп. были перечислены со счета Управления Федерального казначейства по г. Москве (МО по ОИП УФССП по Москве) на счет банка получателя «ING BANK SLASKI SA» (для Компании на счет PL77105010121000002430095113), в назначении платежа указано: «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «Айти Техно Комплект», исполнительный лист ФС007315955 от 25.08.2016 по и.п. 51310/17/77011-ИП».

Определениями от 21.01.2022, 11.02.2022, 25.03.2022, 20.05.2022 суд обязал ГУ ФССП предоставить материалы исполнительного производства № 51310/17/77011-ИП в полном объеме. 

Однако 02.06.2022 ГУ ФССП уведомило суд, что согласно акту от 13.04.2022 №  649/22/38/77 исполнительное производство № 51310/17/77011-ИП уничтожено, акт приложен (том дела 6, листы 120-126).

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ, части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

 Как следует из системного толкования статей 64 и 68 Закона № 229-ФЗ, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с наличием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного производства, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем по ведомственной принадлежности является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением от 19.11.2021 Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлена очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера.

Согласно пункту 9 Инструкции № 11/15 распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Закона № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Нормы статей 110, 111, 117 Закона № 229-ФЗ направлены на защиту интересов взыскателей, регулируют порядок возмещения расходов по совершению исполнительных действий, которые возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Из указанных норм следует, что распределение денежных средств в рамках исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов и производится взыскателям исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствовавшие поступлению денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ГУ ФССП  не представило материалы исполнительного производства, хотя суд первой инстанции запрашивал их у ответчика неоднократно, причем задолго до уничтожения материалов.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам конкурсного управляющего, который неоднократно указывал, что Общество, зарегистрированное в Санкт-Петербурге, не являлось стороной возбужденного исполнительного производства, в назначении платежа им было указано на уплату НДС, при этом платеж был осуществлен иным территориальным органом ФССП России. 

ГУ ФССП не подтвердило предметно законность действий (соответствие Инструкции № 11/15) - перечисления платежей, поступивших от лица, в отношении которого не было возбуждено исполнительное производство: в отношении Общества не было судебного решения о взыскании задолженности в пользу Компании значит, не было и исполнительного листа, где должником указано Общество, либо иного документа доверенности, распоряжения, выданных от имени Общества на получение денежных средств Компанией за ООО «Айти Техно Комплект».

ГУ ФССП как распорядитель денежных средств и судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство на основании судебного решения, обладают достаточной и достоверной информацией относительно всех лиц (истца и ответчика) и должны были действовать в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий при получении денежных средств должника на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Конкурсный управляющий указал, что с расчетного счета должника были перечислены денежные средства с наименованием платежа «Оплата НДС», он полагает, что ГУ ФССП совершены действия по незаконному списанию суммы 84 2308 001 руб. 19 коп. по исполнительному производству, где Общество не значится ответчиком, в нарушение Инструкции № 11/15 и положений Закона № 229-ФЗ и Закона № 119-ФЗ, имеется злоупотребление правом как со стороны должника, так и со стороны ГУ ФССП.

Денежные средства были перечислены на счет иностранной компании без какого либо встречного предоставления.

При этом ГУ ФССП уклонилось от исполнения определений суда по истребованию материалов исполнительного производства в сроки, указанные в этих определениях.

Первое определение об истребовании материалов исполнительного производства № 51310/17/77011-ИП было вынесено 21.01.2022 и направлено в адрес ГУ ФССП 04.02.2022 (том дела 6, листы 82-85).

Затем были повторные - от 11.02.2022 (том дела, 6, листы 88 и 83) и от 25.03.2022 (том дела 6, лист 118).

Все указанные доводы конкурсного управляющего остались без оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции также полагает, что - в отсутствие материалов исполнительного производства, возбужденного, по утверждению конкурсного управляющего, в отношении ООО «Айти Техно Комплект» (взыскателем значится иностранное лицо – Компания), при назначении платежа «Оплата НДС» - суду первой инстанции следовало запросить в налоговом органе сведения о деятельности Общества - пояснительную записку, относительно  характера деятельности, относительно того, являлось ли Общество плательщиком НДС либо применяло специальные режимы налогообложения, исходя из основного вида деятельности (управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе). 

Выводы судов о том что отсутствуют признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, а факт совершения платежей явно недостаточен для квалификации поведения сторон в качестве злоупотребления правом, сделан без учета приведенных выше норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, а для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить все имеющиеся в деле доказательства, установить законность/ незаконность действий службы судебных приставов-исполнителей применительно к Закону № 29-ФЗ и Закону № 119-ФЗ, с учетом дальнейшего перечисления 84 208 001 руб. 19 коп. на счет иностранной компании, за пределы Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Федеральной службы по финансовому мониторингу (которая в силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам), после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права - принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А56-87048/2020/сд.1 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.А. Боровая

Е.Н. Бычкова