АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-841/2023

г. Биробиджан

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (г. Иркутск Иркутской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 266 835,20 руб.,

при участии

от истца – ФИО3 (доверенность от 15.06.2023);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркас"(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент) о взыскании 3 266 835,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Сторонами 27.08.2020 заключен государственный контракт № 61 (далее – Контракт) (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020), в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию модульные фельдшерско-акушерские пункты (Товар) по следующим адресам в ЕАО:

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– Ленинский район, с. Кирово, уд. Центральная, д. 1а;

– Ленинский район, ст. Ленинск, ул. Вокзальная, д. 3;

– 

<

...>;

– 

<

...> д. За;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>;

– 

<

...>.

Ответчик (Заказчик) в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Окончательный срок исполнения Поставщиком обязательств – 15.12.2020 (пп. 2 п. 5.1 Контракта).

В целях обеспечения исполнения обязательств истца по Контракту сторонами и Банком "РЕСО Кредит" (Акционерное общество) 23.012.2020 заключен договор банковской гарантии № ЭГ-213879/20, согласно которому Гарант (Банк) обязался уплатить Бенефициару (ответчик) денежные средства в пределах 2 669 340 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (истец) обязательств по Контракту.

По требованию от 23.06.2021 № 1541/21 Банк 16.11.2021 платежным поручением № 3839 перевел ответчику сумму банковской гарантии – 2 669 340 руб.

При рассмотрении дела № А40-211257/2021 Общество добровольно перечислило Банку сумму уплаченной последним банковской гарантии. Решением от 17.12.2021 по указанному делу с Общества в пользу Банка взыскана неустойка в размере 196 196,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 367 руб.

Истец, считая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму банковской гарантии, определив в качестве убытков суммы, взысканные с него в рамках дела № А40-211257/2021, и рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 931,71 руб., обратился к ответчику с претензией от 24.03.2023 № 159. Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 375 ГК РФ:

1. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

2. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

3. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Статьёй 375.1 ГК РФ предусмотрена обязанность Бенефициара возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В силу статьи 379 ГК РФ:

1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В материалах дела находятся акты о выявленных недостатках от 09.04.2021, от 12.04.2021, от 13.04.2021, от 23.06.2021, которыми подтверждаются недостатки выполненных Подрядчиком работ по Контракту:

– объем септиков, установленных с ФАПами, предусмотренный Контрактом, составил вместо 5 куб.м – 3 куб.м;

– установленные септики негерметичны (в местах сопряжения бетонных колец активно поступают грунтовые воды;

– не произведено благоустройство территории ФАПов;

– отсутствует подсыпка технического проезда гравийно-песчаной смесью;

– не устроена отмостка с уклоном зданий ФАПов.

При этом гарантийные обязательства Поставщиком не исполнены, замечания не устранены, претензия Заказчика от 19.04.2021 об устранении выявленных недостатков Поставщиком не удовлетворена.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту в указанной части, либо несоответствия обстоятельств, указанных в вышеупомянутых актах, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность требования Департамента при выплате банковской гарантии, а также учитывая добровольное удовлетворение Обществом требования Банка о возмещении выплаченной банковской гарантии при рассмотрении дела № А40-211257/2021, у суда отсутствуют основания считать сумму банковской гарантии, полученную ответчиком, его неосновательным обогащением, и с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию в пользу истца.

Убытки истца в размере сумм, взысканных в рамках дела № А40-211257/2021, суд также находит понесенными не вследствие виновных действий ответчика, а по причине ненадлежащего выполнения обязательств истцом по Контракту, вследствие чего их взыскание с ответчика не правомерно.

Судебные расходы с учетом результатов рассмотрения спора, согласно статье 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1