Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4750/2023

г. Липецк

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦТРАНС» (398050, Липецкая область, Липецк город, Ленина улица, дом 23, офис 203А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованным лицам:

1)судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 (398043, 

<

...>)

2)судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 (398043, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью  «Монолит» (398042, Липецкая обл., Липецк г., Универсальный пр-д, влд. 14, офис 11, помещ. 18-2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 по оставлению без рассмотрения и ненаправления ответа о принятом решении в отношении ходатайства от 17.05.2023г. об обращении взыскания денежных средств с расчетного счета должника в срок установленный законом,  

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения, а, именно, осуществить взыскание денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства,

при участии в деле:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.05.2023г., диплом №1486 от 04.07.2009г.,

от заинтересованных лиц: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «СПЕЦТРАНС» (далее – заявитель, ООО «СПЕЦТРАНС», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ФИО2, судебный пристав) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ненаправлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства об обращении взыскания денежных средств с расчетного счета должника в срок установленный законом, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением от 15.06.2023г. после устранения недостатков суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-4750/2023.  Тем же определением привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью  «Монолит» (далее – третье лицо 1, ООО «Монолит», должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – третье лицо 2, Управление).

Определением от 21.08.2023г. суд привлек в качестве заинтересованного лица по делу №А36-4750/2023 судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3, судебный пристав).

В настоящее судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц и третьих лиц. Факт надлежащего извещения указанных лиц о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав ФИО2 и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Монолит» отзыва на заявление не представило.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Судебным приказом Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2023г. по делу №А36-1596/2023 с ООО «Монолит»  в пользу ООО «СПЕЦТРАНС» взыскано 225 720 руб., в том числе, 220 000 руб. основного долга по договору аренды спецтехники без экипажа              № 09/01/23 от 09.01.2023 и 5 720 руб. пени за период с 04.02.2023 по 02.03.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 757 руб. (л.д. 9-10).

25.04.2023г. взыскатель направил судебный приказ от 23.03.2023г. по делу №А36-1596/2023 в Управление (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава ФИО3 от 26.04.2023г. на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «Монолит» возбуждено исполнительное производство №41813/23/48003-ИП (л.д. 37-38). 

22.05.2023г. взыскатель обратился к судебному приставу с заявлением от 17.05.2023г. об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящихся на счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД» на общую сумму 229 477 руб. (л.д. 48-50).

Данное заявление оставлено ФИО2 без рассмотрения в связи с отсутствием в нем сведений, необходимых для подтверждения полномочий заявителя, о чем заявителю направлено уведомление от 31.05.2023г. (л.д. 52).

Заявитель, полагая, что судебный пристав незаконно бездействовал, не рассмотрел обращение от 17.05.2023г. и не предпринимал мер по обращению взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона №229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе на любой стадии исполнительного производства обратиться к судебному приставу с заявлениями и ходатайствами.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются ими в десятидневный срок. По результатам рассмотрения должностное лицо выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и согласно части 7 статьи 64.1 копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав ФИО2 отказала в рассмотрении по существу заявления ООО «СПЕЦТРАНС» от 17.05.2023г. по мотиву отсутствия в нем сведений, необходимых для подтверждения полномочий заявителя. В  ходе судебного разбирательства ФИО2  пояснила, что в заявлении не указаны сведения, по которым возможно идентифицировать ООО «СПЕЦТРАНС» (отсутствуют ИНН и ОГРН).

При этом из текста заявления от 17.05.2023г. усматривается, что оно подано от имени ООО «СПЕЦТРАНС» в рамках исполнительного производства №41813/23/48003-ИП, по которому заявитель является взыскателем, и подписано от имени ООО «СПЕЦТРАНС» представителем по доверенности ФИО4 К заявлению приложена копия доверенности от 15.05.2023г., подтверждающей полномочия ФИО4 представлять интересы ООО «СПЕЦТРАНС» в исполнительном производстве. В тексте доверенности содержатся сведения об ИНН, ОГРН и адресе регистрации ООО «СПЕЦТРАНС». Кроме того, доверенность скреплена оттиском печати, на котором также имеется указание на ИНН и ОГРН ООО «СПЕЦТРАНС» (л.д. 50-51).

При таких обстоятельствах заявление ООО «СПЕЦТРАНС» от 17.05.2023г. в совокупности с приложенными к нему документами содержало достаточно сведений как для идентификации юридического лица, так и для проверки полномочий его представителя.

Следовательно, доводы заявителя о том, что ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ненаправлении ответа о принятом решении в отношении ходатайства ООО «СПЕЦТРАНС» об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.05.2023г., подтверждаются материалами дела.

 Однако, в силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежат фактически нарушенные права лица. В силу указанной нормы обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, либо их восстановление.

Необходимость установления одновременной совокупности (не соответствие закону и нарушение прав, законных интересов лица в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным правовом актом, прямо предусмотрена статьями 198 и 200 АПК РФ.

В силу правового регулирования бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 302-КГ16-15625 по делу № А33-412/2015).

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №41813/23/48003-ИП судебный пристав ФИО2 04.05.2023г. вынесла постановление №48003/23/303098 об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД» на общую сумму 229 477 руб. (л.д. 45-46). 

Указанное постановление направлено в банк  почтовым отправлением 05.05.2023г. и получено банком 12.05.2023г. (л.д. 57-61).

Согласно ответу ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 28.09.2023г. исх.№262/39318 на запрос судебного пристава от 12.07.2023г. постановление №48003/23/303098 от 04.05.2023г. об обращении взыскания  на денежные средства должника принято банком к исполнению 12.05.2023г. и помещено в соответствующую очередь согласно Положению Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (л.д. 72).

Согласно ответу ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 10.11.2023г. исх.№262/46422 на запрос суда в отношении расчетного счета, открытого ООО «Монолит», кредитной организацией введены ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На основании постановления №48003/23/303098 от 04.05.2023г. оформлено инкассовое поручение №64548, которое помещено в  соответствующую очередь  согласно Положению Банка России от 29.06.2021г. №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Из представленной банком выписки по счету видно, что за период с 14.05.2023г. по 23.10.2023г. по счету ООО «Монолит» проводились операции только по списанию налоговых платежей.

Таким образом, несмотря на неправомерное оставление без рассмотрения заявления взыскателя от 17.05.2023г. судебным приставом ФИО2 приняты меры по обращению взыскания  на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО АКБ «АВАНГАРД», а именно: вынесено соответствующее постановление, которое принято банком к исполнению и помещено в соответствующую очередь документов. 

Фактическое отсутствие списания денежных средств со счета должника во исполнение судебного приказа Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2023г. по делу №А36-1596/2023 не находится в причинно-следственной связи с незаконным бездействием судебного пристава по не рассмотрению заявления ООО «СПЕЦТРАНС» от 17.05.2023г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО5