Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2389/2019

г. Благовещенск

05 августа 2019 года

решение изготовлено в полном объеме

29 июля 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Белогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования г. Белогорск

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять в федеральную собственность объект недвижимого имущества

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 33 от 09.04.2019, сроком на три года;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 48 от 01.08.2018, сроком на один год,

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № НЮ-83Д от 31.05.2019, сроком до 30.04.2022.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация города Белогорск  в интересах муниципального образования г. Белогорск (далее – истец) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) об обязании принять в федеральную собственность объект недвижимого имущества – мост (путепровод) протяженностью 135,9 м., площадью 1 236,7 кв.м., кадастровый номер 28:02:000000:7053, расположенный в створе ул. Северная – ул. Авиационная города Белогорска Амурской области.

Определением от 01.07.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Заявленные требования обоснованы тем, что указанный объект, зарегистрированный в реестре муниципальной собственности под реестровым номером № 7484 на основании решения Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991, неразрывно связан с земельным участком с кадастровым номером 28:02:000000:191, находящимся в собственности Российской Федерации. Указанный земельный участок передан по договору аренды от 09.06.2005 № 166 открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» сроком на 49 лет. Участок является многоконтурным, относится к категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование – для Белогорской Дистанции пути (ПЧ-17), в связи с чем, является полосой отвода железных дорог.

По мнению истца, включение спорного моста (путепровода) в реестр муниципальной собственности является необоснованным и возлагает на муниципалитет обязанность по несению расходов, связанных с его содержанием.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, указал, что спорный объект недвижимого имущества – мост (путепровод) используется ОАО «РЖД» для размещения контактной сети, обслуживание данного объекта невозможно без предварительного согласования с ОАО «РЖД». Считает, что объект может быть отнесен к инфраструктуре железнодорожного транспорта.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным  в ранее представленном письменном отзыве, из которого в частности следует, что органом местного самоуправления не соблюден порядок передачи имущества из собственности муниципального образования в собственность Российской Федерации, предложение о передаче имущества федеральному органу исполнительной власти не направлялось, решение о передаче имущества в федеральную собственность ответчиком не принималось. Истцом не представлено доказательств невозможности нахождения спорного имущества в муниципальной собственности, а также доказательств использования объекта федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией.

ТУ Росимущества в Амурской области указывает, что автомобильная дорога, частью которого является мост (путепровод), не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в связи с чем, относится исключительно к муниципальной собственности.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика, представило письменный отзыв на исковое заявление, из которого в частности следует, что путепровод по улице Северная – Авиационная города Белогорска Амурской области является составной (технологической) частью автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района, поскольку расположен в границах города, муниципального района и не входит в перечень дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения. Считает, что поскольку основной целью моста является обеспечение транспортной доступностью, на работу железнодорожного транспорта мост влияние не оказывает, следовательно не может являться федеральной собственностью.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Белогорск Амурской области на праве собственности принадлежит объект недвижимости – мост (путепровод) с  кадастровым номером 28:02:000000:7053, протяженностью 136 м, расположенный в городе Белогорске Амурской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись за номером регистрации 28:02:000000:7053-28/002/2019-1.

В качестве документа-основания внесения соответствующих сведений в  Единый государственный реестр недвижимости указано решение Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991.

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности города Белогорска от 03.12.2018 № 6018, из которой следует, что объект – мост (путепровод), расположенный в городе Белогорске Амурской области, внесен в реестр муниципальной собственности города Белогорска, объекту присвоен реестровый номер 7484.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:191, площадью 3794500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для Белогорской дистанции пути (ПЧ-17), место расположения -  г. Белогорске Амурской области.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 28:02:000000:19 является Российской Федерации (номер регистрации 28-28-01/02/015/2005-871 от 17.02.2006), земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка от 09.06.2005 № 166 (номер регистрации 28-28-01/010/2006-485).

Администрация города Белогорск письмом от 15.05.2019 № 01-01/2346 предложила ТУ Росимущества в Амурской области принять в федеральную собственность спорный объект недвижимого имущества – мост (путепровод) с  кадастровым номером 28:02:000000:7053.

ТУ Росимущества в Амурской области письмом от 31.05.2019 № 07-06/2234 отказало  администрации города Белогорск принятии в федеральную собственность моста (путепровода), указав на отсутствие оснований для осуществления такой передачи.

Полагая, что отнесение спорного объекта - моста (путепровода) к муниципальной собственности является необоснованным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

В соответствии с абзацем 12 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу абзаца 14 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в случае передачи имущества муниципальной собственности в федеральную собственность предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, является Федеральное агентство по управлению имуществом (на территории Амурской области - ТУ Росимущества в Амурской области).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 № 7321/08, внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 8-П указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают достижение договоренностей между ними, необходимость согласованных действий соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Судом установлено, что объект недвижимости – мост (путепровод) с  кадастровым номером 28:02:000000:7053, протяженностью 136 м, расположенный в городе Белогорске Амурской области, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Белогорск Амурской области.

ТУ Росимущества в Амурской области письмом от 31.05.2019 № 07-06/2234 отказало в принятии в федеральную собственность спорного объекта со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих использование муниципального имущества федеральной организацией, на не включение автомобильной дороги, частью которого является спорный мост, в перечень дорог федерального значения.

Решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества о передаче спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено безусловных доказательств возможности фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов федерального значения, не обоснована объективная необходимость передачи объекта из муниципальной собственности в федеральную собственность для осуществления федеральным органом исполнительной власти своих полномочий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств использования моста (путепровода) с  кадастровым номером 28:02:000000:7053 федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, автомобильный мост (путепровод) отнесен к конструктивным элементам автомобильной дороги.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В зависимости от значения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги, а в зависимости от вида разрешенного использования - на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (части 1, 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги: соединяющие столицу Российской Федерации - город Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации; включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования федерального значения могут быть автомобильные дороги: соединяющие между собой административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации; являющиеся подъездными дорогами, соединяющими автомобильные дороги общего пользования федерального значения, и имеющие международное значение крупнейшие транспортные узлы (морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции), а также специальные объекты федерального значения; являющиеся подъездными дорогами, соединяющими административные центры субъектов Российской Федерации, не имеющие автомобильных дорог общего пользования, соединяющих соответствующий административный центр субъекта Российской Федерации со столицей Российской Федерации - городом Москвой, и ближайшие морские порты, речные порты, аэропорты, железнодорожные станции.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Закон № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога, на которой расположен спорный мост (путепровод) в створе ул. Северная – ул. Авиационная города Белогорска Амурской области в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», не включена, критериям отнесения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установленным частью 6 статьи 5 Закона № 257-ФЗ, не соответствует.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (Статья 9 Закона № 257-ФЗ).

Материалами дела, в том числе техническим паспортом от 10.09.2012 на мост (путепровод) с кадастровым номером 28:02:000000:7053, Проектом организации дорожного движения муниципального образования г. Белогорска, схемой расположения земельного участка с полосой отвода железной дороги и путепровода, подтверждается, что спорный объект расположен в границах города Белогорска Амурской области, на пересечении ул. Северная и ул. Авиационная, обеспечивает соединение городских районов города Белогорска.

Исходя из пояснений сторон, мост (путепровод) используется для движения через железнодорожные пути транспортных средств и пешеходов по проложенному на его поверхности асфальтовому дорожному полотну.

В соответствии с техническим паспортом от 10.09.2012 мост (путепровод) построен в 1988 году; его площадь составляет 1 236,7 кв.м.; объект расположен  в створе улиц Северная – Авиационная города Белогорска Амурской области; основными конструктивными элементами моста являются железобетонный фундамент, железобетонные опоры, железобетонные пролетные строения, асфальтобетонная проезжая часть, асфальтобетонная пешеходная часть, металлические ограждения, железобетонные лестницы, конусы.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 28:02:000000:191 также подтверждается, что земельный участок, на котором расположен мост (путепровод), расположен в границах города Белогорска Амурской области, относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 21.12.2011 №30-П и от 08.06.2015 №14-П, определения от 06.11.2014 №2528-О, от 17.02.2015 №271-О) фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела. При этом вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (правовая позиция, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС15-16362).

Белогорским городским судом Амурской области рассмотрено административное дело № 2а-2347/2018 по административному иску прокурора города Белогорска к администрации города Белогорска о возложении обязанности разработать проектное решение по устранению недостатков, выявленных при проверках путепровода, расположенного в створе улиц Северная – Авиационная в г. Белогорске Амурской области, устранить выявленные недостатки. 

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2018 по делу № 2а-2347/2018 на администрацию города Белогорска возложена обязанность разработать проектное решение по устранению недостатков, выявленных при проверках путепровода, расположенного в створе улиц Северная – Авиационная в г. Белогорске Амурской области, устранить выявленные недостатки. 

Белогорским городским судом Амурской области при рассмотрении дела № 2а-2347/2018 установлено, что мост (путепровод), расположенный в городе Белогорске Амурской области в створе улиц Северная – Авиационная через железнодорожные пути, является составной (технологической) частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, в инфраструктуру железной дороги не входит.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 04.04.2019 (дело № 33АПа-1064/19) решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2018 по делу № 2а-2347/2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая местоположение, функциональное назначение и фактическое использование моста (путепровода) с кадастровым номером 28:02:000000:7053, его автодорожную составляющую, а также обстоятельства, установленные Белогорским городским судом Амурской области в решении от 20.12.2018 по делу № 2а-2347/2018, суд приходит к выводу о невозможности квалифицировать спорный объект самостоятельным объектом федерального значения.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (в ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), внешнего благоустройства.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом муниципального образования города Белогорска к вопросам местного значения города Белогорска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 11 Устава). 

Таким образом, спорный объект социального использования предназначен для решения вопросов местного значения, в силу его функционального предназначения относится к муниципальной собственности и не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, в связи с чем, не подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в силу прямого указания закона.

В силу указанных норм права отсутствие в решении Амурского областного Совета народных депутатов от 22.11.1991 «О муниципальной собственности» спорного моста (путепровода) с  кадастровым номером 28:02:000000:7053, равно как и иных объектов автодорожной деятельности, расположенных на территории города Белогорска, не свидетельствует об отсутствии оснований для его отнесения к муниципальной собственности. 

Истец указывает, что мост (путепровод) с кадастровым номером 28:02:000000:7053 должен находиться исключительно в собственности Российской Федерации, в том числе, в связи с использованием объекта ОАО «РЖД» для размещения контактной сети, и невозможностью его обслуживание без предварительного согласования с ОАО «РЖД».

При этом истцом не опровергнуты доводы третьего лица, с которыми соглашается суд, о том, что при отсутствии путепровода поступлении электроэнергии осуществлялось бы посредством установки опор и монтажа на них ригелей (жестких поперечен). 

Следовательно, несмотря на расположение спорного моста (путепровода) на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000000:191, находящемся в федеральной собственности и предоставленном ОАО «РЖД» на праве аренды, спорный объект является составной (технологической) частью автомобильной дороги общего пользования местного значения, в инфраструктуру железной дороги не входит, соответственно, его передача в федеральную собственность не имеет объективную необходимость для осуществления федеральным органом исполнительной власти своих полномочий – объект не предназначен для решения вопросов федерального значения.

При таких обстоятельствах требования искового заявления об обязании ТУ Росимущества в Амурской области принять в федеральную собственность объект недвижимого имущества – мост (путепровод) протяженностью 135,9 м., площадью 1 236,7 кв.м., кадастровый номер 28:02:000000:7053, расположенный в створе ул. Северная – ул. Авиационная города Белогорска Амурской области, удовлетворению не подлежат.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш