Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78272/23

29 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании,

третье лицо: Домодедовская городская прокуратура,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РУСАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) об обязани прекратить использование фирменного наименования тождественного фирменному наименованию ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) по следующим видам деятельности:

70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

46.33.3 Торговля оптовая пищевыми маслами и жирами 01.11.11 Выращивание пшеницы 01.13.51 Выращивание сахарной свеклы

10.41   Производство масел и жиров

10.41.5 Производство рафинированных растительных масел и их фракций 

10.41.24 Производство нерафинированного подсолнечного масла и его фракций

10.42   Производство маргариновой продукции

10.62.2            Производство нерафинированного кукурузного масла и его фракций 10.81 Производство сахара

10.81.2            Производство сахарного сиропа

10.82.2            Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий

10.91 Производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах

20.41.1            Производство глицерина

46.17.1            Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами

46.18.1            Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами

46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных

46.32.1            Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты

46.33   Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, и жирами

46.33.2            Торговля оптовая яйцами

46.36.1            Торговля оптовая сахаром

46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков

46.38.23          Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями

46.38.24          Торговля оптовая крупами

46.38.29 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки

46.45.2            Торговля оптовая туалетным и хозяйственным мылом 46.90 Торговля оптовая неспециализированная

47.29.33          Торговля розничная сахаром в специализированных магазинах и взыскании 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания представителя не направлял, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что лицо о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по юридическому адресу.

Судебное извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об образовании юридического лица - ООО «Группа Компаний «Русагро», которому присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> и индивидуальный идентификационный номер налогоплательщица 

<

***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 № 007882588.

Истец указывает, что 14.08.2023 ООО «Марисоль» (далее по тексту - Общество) сменило наименование на ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>), которое полностью идентично наименованию истца.

При этом 14.08.2023 у Общества появились и новые ОКВЭД, в том числе, например, такие, как: «торговля оптовая пищевыми маслами и жирами», «выращивание пшеницы», «выращивание сахарной свеклы», «производство масел и жиров», «производство сахара», «производство нерафинированного подсолнечного масла и его фракций», «производство рафинированных растительных масел и их фракций», «производство маргариновой продукции», «производство сахара, торговля оптовая сахаром», «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», «торговля оптовая сахаром», «торговля оптовая мясом» и иные.

Ссылаясь на использование ответчиком - ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) при осуществлении своей деятельности фирменного наименования "Группа Компаний «Русагро", тождественного фирменному наименованию сходному до степени смешения с фирменным наименованием - ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>), исключительное право на использование которого принадлежит ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>), и полагая, что указанные действия ответчика нарушают его исключительные права на использование соответствующего средства индивидуализации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. 

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968, далее - Конвенция) фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. 

На основании статьи 10.bis Конвенции подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Исходя из пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования относятся к интеллектуальной собственности и охраняются законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

По смыслу пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование может принадлежать только одному лицу. 

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ). Аналогичные правила предусмотрены в пункте 6 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Полным фирменным наименованием истца является наименование " Группа Компаний «Русагро»", ответчика - "Группа Компаний «Русагро»". Сходство до степени смешения определяется полным фонетическим сходством: в основной части наименования элемент "Группа Компаний «Русагро»" полностью тождественны в двух фирменных наименованиях. Кроме того, спорный элемент наименования совпадает по смысловому критерию. С точки зрения потребителей на основании восприятия ими сравниваемых обозначений, фирменное наименование ответчика является тождественным с фирменным наименованием истца.

Учитывая, что фирменное наименование ответчика тождественно с фирменным наименованием истца, а поскольку исключительные права на фирменное наименование возникло у истца раньше, чем у ответчика, то требование истца о запрете использования фирменного наименования признается обоснованным.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Так, согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Проанализировав сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, арбитражный суд установил, что истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по следующим кодам ОКВЭД:

70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

46.33.3 Торговля оптовая пищевыми маслами и жирами 

01.11.11 Выращивание пшеницы 01.13.51 Выращивание сахарной свеклы

10.41 Производство масел и жиров

10.41.5 Производство рафинированных растительных масел и их фракций 

10.41.24 Производство нерафинированного подсолнечного масла и его фракций

10.42 Производство маргариновой продукции

10.62.2 Производство нерафинированного кукурузного масла и его фракций 10.81 Производство сахара

10.81.2 Производство сахарного сиропа

10.82.2 Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий

10.91 Производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах

20.41.1 Производство глицерина

46.17.1 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами

46.18.1 Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами

46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных

46.32.1 Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты

46.33 Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, и жирами

46.33.2 Торговля оптовая яйцами

46.36.1 Торговля оптовая сахаром

46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков

46.38.23 Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями

46.38.24 Торговля оптовая крупами

46.38.29 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки

46.45.2 Торговля оптовая туалетным и хозяйственным мылом 46.90 Торговля оптовая неспециализированная

47.29.33 Торговля розничная сахаром в специализированных магазинах.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения организаций и оказываемых услуг в глазах потребителя.

Регистрация спорного фирменного наименования истца (03.02.2023) осуществлена ранее регистрации ответчика (14.08.2023), следовательно, истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту с 03.02.2003.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» только правообладателю фирменного наименования принадлежит право требовать в порядке, предусмотренном ГК РФ, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. 

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждены факт совпадения фирменных наименований и экономической сферы деятельности истца и ответчика, что может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению предъявленные требования истца об обязании ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) по своему выбору прекратить использование фирменного наименования или изменить фирменное наименование, являющееся тождественным с фирменным наименованием ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) в отношении вида деятельности по указанным выше кодам ОКВЭД.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования тождественного фирменному наименованию ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) по следующим видам деятельности:

70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления

46.33.3 Торговля оптовая пищевыми маслами и жирами 01.11.11 Выращивание пшеницы 01.13.51 Выращивание сахарной свеклы

10.41   Производство масел и жиров

10.41.5 Производство рафинированных растительных масел и их фракций 

10.41.24 Производство нерафинированного подсолнечного масла и его фракций

10.42   Производство маргариновой продукции

10.62.2            Производство нерафинированного кукурузного масла и его фракций 10.81 Производство сахара

10.81.2            Производство сахарного сиропа

10.82.2            Производство шоколада и сахаристых кондитерских изделий

10.91 Производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах

20.41.1            Производство глицерина

46.17.1            Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами

46.18.1            Деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами

46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных

46.32.1            Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты

46.33   Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами, и жирами

46.33.2            Торговля оптовая яйцами

46.36.1            Торговля оптовая сахаром

46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков

46.38.23          Торговля оптовая мукой и макаронными изделиями

46.38.24          Торговля оптовая крупами

46.38.29 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки

46.45.2            Торговля оптовая туалетным и хозяйственным мылом 46.90 Торговля оптовая неспециализированная

47.29.33          Торговля розничная сахаром в специализированных магазинах

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Группа Компаний «Русагро» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 899852 от 18.09.2023

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Н.В. Минаева