АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года

Дело № А33-9495/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «КрасАвиаПорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 2466212621, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене отказа от 03.04.2018 № 380/06/КРМТУ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 06.03.2018 № 43;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 06.06.2018 № 7; ФИО3 на основании доверенности от 15.11.2017 № 15;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

акционерное общество «КрасАвиаПорт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене отказа от 03.04.2018 № 380/06/КРМТУ в переоформлении  (замене) сертификата соответствия аэродрома «Черемшанка» № 001306 № АД-10-0003 от 15.03.2017 по АО «КрасАвиаПорт», а также во внесении изменений в сертификаты оператора аэродрома гражданской авиации «Игарка» от 14.11.2016 № ФАВТ.ОА.10-005 и оператора аэродрома гражданской авиации «Черемшанка» от 14.11.2016 № ФАВТ.ОА.10-006.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 возбуждено производство по делу.

Заслушав позиции сторон, исследовав  материалы  дела, арбитражный  суд  признал  подготовку  дела  к  судебному  разбирательству  завершенной, руководствуясь  статьями  136,  137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, приступил к судебному  разбирательству  по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.  Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное предприятие Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» 01.03.2018 реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «КрасАвиаПорт».

Государственному предприятию Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» также было выдано свидетельство о государственной регистрации аэродрома «Черемшанка» № 7/18 от 15.03.2017, в соответствии с которым данный аэродром отнесен к классу «Г», лицом эксплуатирующим аэродром является ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка». 

Федеральным агентством воздушного транспорта ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» как лицу, эксплуатирующему аэродром, выдан  сертификат соответствия аэродрома «Черемшанка» № 001306 № АД-10-0003 от 15.03.2017 сроком действия до 15.03.2022, в соответствии с котором удостоверяется соответствие аэродрома сертификационным требованиям.

Также Федеральным агентством воздушного транспорта был выдан сертификат оператора гражданской авиации № ФАВТ.ОА. 10-006 от 14.11.2016, действующий бессрочно, согласно которому удостоверяется, что оператор аэродрома «Черемшанка» –  ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» соответствует требованиям федеральных авиационных правил. 

Кроме того, государственному предприятию Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» было выдано свидетельство № 20 от 16.08.1996 о государственной регистрации и годности аэродрома «Игарка» к эксплуатации, в соответствии с которым данный аэродром отнесен к классу «В». 

Федеральным агентством воздушного транспорта был выдан сертификат оператора гражданской авиации № ФАВТ.ОА. 10-005 от 14.11.2016, действующий бессрочно, согласно которому удостоверяется, что оператор аэродрома «Игарка» –   ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» соответствует требованиям федеральных авиационных правил. 

01.03.2018 завершена реорганизация в форме преобразования ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка», государственно предприятие преобразовано в акционерное общество «КрасАвиаПорт», в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности предприятия и образовании акционерного общества. 

АО «КрасАвиаПорт» письмом № 01-18/229 от 20.03.2018 обратилось в Красноярское МТУ Росавиации с заявлением о переоформлении (замене) сертификата соответствия аэродрома «Черемшанка» № 001306 № АД-10-0003 от 15.03.2017 на АО «КрасАвиаПорт», и письмом № 01-18/228 от 20.03.2018 - о внесении изменений в сертификат оператора аэродрома гражданской авиации «Черемшанка» № ФАВТ.ОА. 10-006 от  14.11.2016  и сертификат  оператора  аэродрома  гражданской  авиации   «Игарка»  №  ФАВТ.ОА. 10-005   от 14.11.2016.

Красноярское МТУ Росавиации письмом № 3801/06/КРМТУ от 03.04.2018 отказало АО «КрасАвиаПорт» в переоформлении (замене) сертификата соответствия аэродрома «Черемшанка» и внесении изменений в сертификаты оператора аэродрома гражданской авиации «Черемшанка» и «Игарка» с указанием на прекращение деятельности держателя сертификатов с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с отказом переоформлении (замене) сертификата соответствия аэродрома «Черемшанка» и внесении изменений в сертификаты оператора аэродрома гражданской авиации «Черемшанка» и «Игарка» (выраженное в письме № 3801/06/КРМТУ от 03.04.2018) АО «КрасАвиаПорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора является порядок документального оформления при возникновении изменений в юридическом положении держателя сертификатов соответствия аэропорта и оператора аэропорта, в том числе последствия завершения реорганизации в форме преобразования держателя сертификатов.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечение авиационной безопасности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, техническое обслуживание гражданских воздушных судов, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Как следует из материалов дела после завершения реорганизации в форме преобразования государственного предприятия Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» в акционерное общество «КрасАвиаПорт», созданное в результате реорганизации юридическое лицо обратилось с заявлением о внесении изменений и переооформлении сертификатов соответствия, ранее оформленных на ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка», в Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» (далее – ФАП №286), в соответствии с пунктом 4 которых сертификат выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) (далее - уполномоченный орган) (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 396).

Согласно пунктам 1, 4  Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Минтранса России от 11.02.2013 N 31 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации (далее – Административный регламент №31), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства воздушного транспорта, его территориальных органов и их структурных подразделений, порядок взаимодействия с юридическими лицами, являющимися потребителями результатов предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации (далее - государственная услуга).

Пункт 15 Административного регламента №31 предусматривает, что предоставление государственной услуги (по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации) осуществляет Федеральное агентство воздушного транспорта и его территориальные органы, а также подведомственные Федеральному агентству воздушного транспорта научные организации.

При этом Росавиация проводит сертификацию аэродромов классов А, Б, В (кроме международных и категорированных), территориальные органы Росавиации осуществляют сертификацию аэродромов классов Г, Д, Е (кроме международных и категорированных), расположенных на подконтрольной территории.

Приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил (далее – Административный регламент №264), в соответствии с которым Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация), его территориальные органы и их структурные подразделения осуществляют выдачу документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил.

Таким образом, обращение заявителя имело место в адрес надлежащего государственного органа и оспариваемое решение, выраженное в письме от 03.04.2018 № 380/06/КРМТУ, вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Исходя из материалов дела, причиной отказа в удовлетворении поданных акционерным обществом заявлений послужил вывод Управления о прекращении правоспособности юридического лица, на имя которого были выданы спорные сертификаты, и отсутствии в связи с этим оснований для какого-либо переоформления сертификатов соответствия по заявлению лица, держателем сертификатов не являющегося. Данная позиция относительно основания принятого решения была также поддержана административным органом в письменном отзыве по настоящему делу и подтверждена в судебном заседании 14 июня 2018

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Государственное предприятие Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» 01.03.2018 реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «КрасАвиаПорт».

Согласно положений части 1, 8 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. При этом предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

 Реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме в том числе преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами случаях.

При этом, регламентируя вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, в части 5 статьи 58 ГК РФ законодатель прямо предусмотрел, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. 

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ. Созданное в результате преобразования организационно-правовой формы юридическое лицо является универсальным правопреемником реорганизованного субъекта. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, например, в определении Верховного Суда РФ от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802, А14-3915/2015.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

01.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (АО «КрасАвиаПорт») путем реорганизации в форме преобразования ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка».

Таким образом, АО «КрасАвиаПорт» является универсальным правопреемником ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка», какого-либо изменения прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц сама по себе реорганизация рассматриваемого вида не повлекла.  С учетом изложенного необоснованным и противоречащих действующему гражданскому законодательству является вывод административного органа о подаче заявлений  № 01-18/229 от 20.03.2018 и № 01-18/228 от 20.03.2018 ненадлежащим лицом, не являющимся держателем сертификатов в связи с прекращением государственной регистрации ГПКК «Авиапредприятие «Черемшанка». 

Кроме того, в письменном отзыве в обоснование правомерности отказа в удовлетворении поданных заявлений и отсутствии в любом случае правовых оснований для их удовлетворения административный орган указывает на то, что действующими нормативными актами не предусматривается внесение изменений либо выдача (замена) сертификата в случае реорганизации юридического лица; по мнению Управления, при необходимости подтверждения  в порядке статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации соответствия аэропорта либо оператора аэропорта федеральным авиационным правилам, созданное в результате реорганизации лицом должно обратиться с заявлением о прохождении сертификации в общем порядке, включающих необходимость проведение инспекционных проверок органами Росавиации. 

Вместе с тем, указанные доводы суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании действующих норм и правил исходя из следующего.

Федеральным агентством воздушного транспорта ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» как лицу, эксплуатирующему аэродром, выдан  сертификат соответствия аэродрома «Черемшанка» № 001306 № АД-10-0003 от 15.03.2017 сроком действия до 15.03.2022, в соответствии с котором удостоверяется соответствие аэродрома сертификационным требованиям.

АО «КрасАвиаПорт» письмом № 01-18/229 от 20.03.2018 обратилось в Красноярское МТУ Росавиации с заявлением о переоформлении (замене) сертификата соответствия аэродрома «Черемшанка» № 001306 № АД-10-0003 от 15.03.2017 на АО «КрасАвиаПорт»,

Как указывалось ранее, Административный регламент №31 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства воздушного транспорта, его территориальных органов и их структурных подразделений, порядок взаимодействия с юридическими лицами, являющимися потребителями результатов предоставления государственной услуги по организации и проведению обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации (далее - государственная услуга).

Пункт 2 Административного регламента №31 предусматривает, что заявителем на предоставление государственной услуги является юридическое лицо, обратившееся с заявкой в Федеральное агентство воздушного транспорта на получение государственной услуги.

Заявителем на проведение обязательной сертификации аэродромов (кроме международных и категорированных), используемых в целях гражданской авиации (далее - сертификация), является лицо, имеющее на праве собственности, условиях аренды или на другом законном основании гражданский аэродром, осуществляющее координацию работ в аэропорту, обеспечивающее готовность аэропорта к приему и выпуску, обслуживанию воздушных перевозок, а также соблюдению всеми операторами и пользователями аэропорта требований безопасности полетов, авиационной и экологической безопасности (далее - главный оператор аэропорта) (далее - заявитель).

Пункты 85, 86 Административного регламента №31 предусматривают, что в случае реорганизации, изменения организационно-правовой формы, местонахождения или наименования держателя сертификата, по его заявке структурным подразделением Росавиации, ее территориальными органами, уполномоченными на рассмотрение заявки, производится выдача (замена) сертификата в порядке, установленном настоящим Регламентом. При этом, если изменения, указанные в пункте 85 настоящего Регламента, не повлекли за собой изменений технических характеристик аэродрома, допускается по заявлению держателя сертификата проводить выдачу сертификата взамен ранее выданного.

Таким образом, вопреки доводам Управления Росавиакции, действующими нормами и правилами прямо предусматривается возможность в ряде случаев возникновения изменений, касающихся держателя сертификата соответствия аэропорта, именно замены сертификатов (в отличие от процедур выдачи сертификатов, осуществляемой в общем порядке после проведения проверок) при условии, что соответствующие изменения  не повлекли за собой изменений технических характеристик аэродрома. Из буквального содержания данных положений следует, что в случаях, когда изменение данных, содержащихся в заявке на сертификацию не повлекло за собой изменения структуры, сферы деятельности технических характеристик сертифицированных объектов юридического лица, по заявлению держателя сертификата допускается проводить выдачу сертификата взамен ранее выданного без проведения инспекционного контроля

Как следует из материалов дела и письменных пояснений Управления, вопрос относительно возникновения каких-либо изменений в результате приватизации держателя сертификата соответствия аэропорта - ГПКК «Авиапредприятие «Черемшанка» административным органом при рассмотрении обращения не исследовался. При этом, обоснования  невозможности изучения учредительных документов юридического лица, плана приватизации в целях выявления состава имущества и установления наличия либо отсутствия изменения технических характеристик аэродрома, административным органом не представлено. Само же по себе завершение реорганизации в форме преобразования, не свидетельствует о влиянии произошедших изменений в организационно-правовой форме держателя сертификата на технические характеристики аэродрома. 

При таких обстоятельствах, доводы Управления об отсутствии нарушения прав заявителя вследствие отсутствия норм, предусматривающих возможность замены сертификата аэропорта  без проведения инспекционных проверок, не соответствуют действительному нормативному регулированию. 

Заявление о замене № 01-18/229 от 20.03.2018 было подано надлежащим лицом, содержало обращение о переоформлении (замене) сертификата, сформулированного  заявителем в полном соответствии с содержание пункта 85 Административного регламента № 31, и подлежало рассмотрению Управлением по существу.    Принятое решение в части отказа в замене сертификата соответствия аэропорта по причине подачи заявления ненадлежащим лицом, как не соответствует закону, так и нарушает права и законные интересы заявителя – АО «КрасАвиаПорт». 

Кроме того, Федеральным агентством воздушного транспорта был выдан сертификат оператора гражданской авиации № ФАВТ.ОА. 10-006 от 14.11.2016, действующий бессрочно, согласно которому удостоверяется, что оператор аэродрома «Черемшанка» –  ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» соответствует требованиям федеральных авиационных правил, а также сертификат оператора гражданской авиации № ФАВТ.ОА. 10-005 от 14.11.2016, действующий бессрочно, согласно которому удостоверяется, что оператор аэродрома «Игарка» –   ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» соответствует требованиям федеральных авиационных правил. 

АО «КрасАвиаПорт» и письмом № 01-18/228 от 20.03.2018 обратилось в Красноярское МТУ Росавиации с заявлением о внесении изменений в сертификат оператора аэродрома гражданской авиации «Черемшанка» № ФАВТ.ОА. 10-006 от  14.11.2016  и сертификат  оператора  аэродрома  гражданской  авиации   «Игарка»  №  ФАВТ.ОА. 10-005   от 14.11.2016.

Как указывалось ранее, Приказом Минтранса России от 25.09.2015 N 286 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» (ФАП №286).

В соответствии с пунктами 9, 10 ФАП №286 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, желающее получить сертификат (далее - заявитель), направляет в уполномоченный орган в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 10 Правил, заявление о выдаче сертификата.

В заявлении о выдаче сертификата указываются:

- полное и, если имеется, сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма, адрес места регистрации и местонахождения, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), номер телефона и, если имеется, адрес электронной почты - для юридического лица;

- фамилия, имя и отчество (при наличии), адреса места жительства и местонахождения, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП), ИНН, номер телефона, факса и, если имеется, адрес электронной почты - для индивидуального предпринимателя;

- наименование аэродрома.

Заявление о выдаче сертификата подписывается руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем либо лицом, имеющим право действовать от имени заявителя в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно требованиям пункта 31 ФАП № 286, после выдачи сертификата обладатель сертификата должен направить уведомление в уполномоченный орган о внесении изменений в сертификат в случае изменения организационно-правовой формы, наименования организации, адреса местонахождения, ИНН (для юридического лица).  Указанное уведомление должно содержать наименование (фамилию, имя и отчество (при наличии)) оператора аэродрома гражданской авиации и данные, подлежащие изменению. К уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих необходимость внесения изменения в сертификат.

Таким образом ФАП № 286 вопреки доводам управления прямо предусматривается именно подача заявления о внесении изменений в сертификат в случае изменения организационно-правовой формы обладателя сертификата, а не только заявление о выдаче нового сертификата. При этом,  учитывая, что реорганизация в форме преобразования представляет собой изменение организационно-правовой формы юридического лица в установленном порядке, заявитель вправе был обратиться к Управлению в порядке пункта 31 ФАП № 286 с заявлением о внесении изменений в связи с изменением организационно-правовой формы обладателя сертификата. 

Приказом Минтранса России от 25.08.2015 N 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил (далее – Административный регламент №264), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация), его территориальных органов и их структурных подразделений, порядок взаимодействия с юридическими лицами по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил.

В соответствии с пунктами 24, 25 Административного регламента №264 для предоставления государственной услуги заявитель представляет в Управление (территориальный орган): заявку на выдачу сертификата согласно приложению N 1 к Административному регламенту и документы, указанные в пункте 25 Административного регламента. В частности заявителем предоставляются:

копии учредительных документов заявителя;

копия положения о подразделении юридического лица, осуществляющем охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры, - для юридических лиц, осуществляющих охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры;

информация о сертификатах (удостоверениях) на объекты, подлежащие обязательной сертификации, и на объекты, подлежащие подтверждению соответствия;

справка о выполняемых объемах работ на дату подачи заявки на выдачу сертификата;

схема территории аэропорта (авиапредприятия) с указанием границ контролируемой зоны и зон ограниченного доступа;

схема организационной структуры заявителя с указанием подчиненности и взаимодействия, в том числе с аэропортовой комиссией по авиационной безопасности и структурными подразделениями;

организационно-распорядительные и технологические документы, применяемые при осуществлении деятельности по авиационной безопасности;

перечень применяемых технических средств обеспечения авиационной безопасности с данными по типажу, количеству, срокам ввода в эксплуатацию;

справка по руководящему составу и персоналу заявителя согласно штатному расписанию по виду деятельности с оценкой его укомплектованности;

копии договоров заявителя со сторонними организациями по предоставлению услуг, связанных с обеспечением авиационной безопасности, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, с информацией, подтверждающей наличие у организаций разрешительных документов и сертификатов на выполнение предусмотренных договорами работ;

копии договоров с юридическими лицами, осуществляющими деятельность в аэропорту, на предоставление заявителем услуг по авиационной безопасности.

Пункт 99 Административного регламента №264 также предусматривают, что об изменении данных, содержащихся в заявке на выдачу сертификата и документах, держатель сертификата извещает Управление (территориальный орган). При этом, только в случае, если изменения связаны с обеспечением авиационной безопасности и могут повлиять на соответствие заявителя требованиям федеральных авиационных правил, должностное лицо Управления (территориального органа) принимает решение о проведении инспекционной проверки.   В иных случаях, к числу которых пунктом 100 Административного регламента отнесено изменения местонахождения или наименования держателя сертификата внесение изменений в сертификат осуществляется без проведения инспекционной проверки.  При наличии таких изменений, заявитель подает заявку в управление или территориальный орган, его выдавший, с необходимыми обоснованиями. Внесение изменений в действующий сертификат не влечет за собой переноса срока его действия.

В действующей редакции пункта 100 Административного регламента указано, что в случае реорганизации держателя сертификата либо расширения сферы действия сертификата (видов работ) выдача сертификата производится в порядке, установленном Административным регламентом. 

Однако, как указывалось ранее, Государственное предприятие Красноярского края «Авиапредприятие «Черемшанка» 01.03.2018 реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «КрасАвиаПорт». Как уже указывалось ранее в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица (изменении его организационно-правовой формы), права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц, не являющихся его учредителями (участниками) не изменяются. 

В связи с изложенным сам по себе факт преобразования организационно-правовой формы держателя сертификата не влечет какого-либо изменения в активах общества, его организационно-распорядительных документах или установленном порядке взаимодействия подразделений, т.е не свидетельствует о возникновении изменений, связанных с обеспечением авиационной безопасности и влияющих на соответствие заявителя требованиям федеральных авиационных правил. 

Кроме того, Приказом Минтранса России «О внесении изменений в Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 августа 2015 г. N 264» утвержден проект внесения изменений, в соответствии с которым абзац 1  пункта 100 Административного регламента №264, содержащий перечесление случаев замены сертификата без проведения инспекционной проверки продолжено дополнить случаем реорганизации в форме преобразования юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы. При этом согласно пояснительной записки к названному проекту изменений целью внесения изменений является устранение неточностей и противоречий, выявленных Федеральным агентством воздушного транспорта, в ходе правоприменительной практики Административного регламента № 264.

До настоящего времени вопрос внесения предложенных изменений не рассмотрен, однако наличие правовых коллизий и отсутствие самого механизма выдачи сертификата в случае изменения организационно-правовой формы держателя сертификата не может является препятствием для оказания ему государственной услуги. Общий принцип замены сертификата без проведения инспекционных проверок в случае, если вносимые изменения не связаны с обеспечением авиационной безопасности и не могут повлиять на соответствие заявителя требованиям федеральных авиационных правил, уже отражен в действующей редакции пункта 99 Административного регламента № 264. 

Как следует из материалов дела и письменных пояснений Управления, вопрос относительно возникновения в результате приватизации держателя сертификата каких-либо изменений, связанных с обеспечением авиационной безопасности и влияющих на соответствие заявителя требованиям федеральных авиационных правил, административным органом при рассмотрении обращения не исследовался. При этом, обоснования  невозможности изучения учредительных документов юридического лица, плана приватизации в целях выяснения наличия либо отсутствия состава имущества и организационно-распорядительной структуры общества, административным органом не представлено. Само же по себе завершение реорганизации в форме преобразования, не свидетельствует о влиянии произошедших изменений в организационно-правовой форме держателя сертификата на обеспечение безопасности и соответствие хозяйствующего субъекта авиационным правилам. 

При таких обстоятельствах, доводы Управления об отсутствии нарушения прав заявителя вследствие отсутствия норм, предусматривающих возможность замены сертификата аэропорта  без проведения инспекционных проверок, не соответствуют действительному нормативному регулированию. 

Доводы административного органа о наличии недочетов в оформлении заявлений о внесении изменений (в заявлении № 01-18/228 не указано наименование оператора аэропорта), приведенные в обоснование обоснованности принятого решения поскольку, во-первых, оспариваемый отказ не содержит в себе указания на наличие каких-либо недостатков заявления; во-вторых, положениями пунктов 35 и 76 Административного регламента №264, а также пунктами 15 и 17 ФАП № 286 предусматривается обязанность уполномоченного  государственного органа в случае наличия каких-либо недостатков в представленных документах, уведомить заявитель об их наличии и предоставить временя для устранения  и только лишь при неустранении субъектов выявленных недостатков, в удовлетворении заявления может быть отказано. При этом, поскольку какой-либо процедуры подачи заявления о внесении изменений и порядка действий органа при выявлении  нем устранимых недостатков ни ФАП № 286, ни Административным регламентом № 264 не установлено, по мнению суда, в данном части применимы приведенные положения относительно последовательности действий органа при выявлении недостатков в заявлении, поданном на выдачу сертификата.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку заявление о замене № 01-18/228от 20.03.2018 было подано надлежащим лицом, содержало обращение о  внесении изменений в сертификат, сформулированное  заявителем в полном соответствии с содержание пункта 31 ФАП № 286, и подлежало рассмотрению Управлением по существу.    Принятое решение в части отказа в замене сертификатов соответствия оператора аэропорта по причине подачи заявления ненадлежащим лицом, как не соответствует закону, так и нарушает права и законные интересы заявителя – АО «КрасАвиаПорт».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование АО «КрасАвиаПорт» об признании незаконными решений Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 2466212621, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/228 и заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/229, выраженные в письме от 03.04.2018 № исх-380/06/КРМТУ, является обоснованным и подлежит удвовлетворению.

При обращении с рассматриваемым заявлением, акционерное общество просит применить восстановительную меру в виде наложения на административный орган следующих обязанностей: 

-переоформить (заменить) сертификат соответствия аэродрома «Черемшанка» ГП КК «Авиапредприятие «Черемшанка» № 001306 № АД-10-0003 от 15.03.2017 г. на АО «КрасАвиаПорт», местонахождение: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорт «Черемшанка»;

-внести изменения в сертификат оператора аэродрома гражданской авиации «Игарка» от 14.11.2016 г. № ФАВТ.ОА. 10-005 в отношении организационно-правовой форма: акционерное общество, названия юридического лица: «КрасАвиаПорт», адреса местонахождения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорт «Черемшанка»; ИНН - 

<

***>;

- внести изменения в сертификат оператора аэродрома гражданской авиации «Черемшанка» от 14.11.2016 г. № ФАВТ.ОА. 10-006 в отношении организационно-правовой форма: акционерное общество, названия юридического лица: «КрасАвиаПорт», адреса местонахождения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, территория аэропорт «Черемшанка»; ИНН – 

<

***>.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016.

заявления акционерного общества по существу не рассматривались, выраженное в рассматриваемом письме решение обусловлено выводом административного органа о ненадлежащем субъекте обращения и отсутствия такой процедуры, как внесение изменений в сертификат, что основано на неверном толковании норм действующего законодательства, вопрос наличия либо отсутствия связанных с преобразованием держателя сертификатов изменений, оказывающих на безопасность и/или соответствие сертификационным требованиям, федеральным авиационным требованиям, при принятии оспариваемого решения компетентным органом не исследовался. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд полагает необходимым и разумным применить в рассматриваемом случае восстановительную меру в виде обязания Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения по существу заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/228 о внесении изменений в сертификат и заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/229 о переоформлении (замене) сертификата с учетом выводов, изложенных в настоящем решении и при отсутствии иных препятствий для удовлетворения заявлений внести изменения в сертификаты соответствия оператора аэродрома от 14.11.2016 № ФАВТ.ОА.10-005 и от 14.11.2016 № ФАВТ.ОА.10-006, выдать сертификат соответствия аэродрома взамен ранее выданного сертификата от 15.03.2017 № 001306 АД-10-0003.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением АЛ «КрасАвиаПорт» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решения Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 2466212621, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/228 и заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/229, выраженные в письме от 03.04.2018 № исх-380/06/КРМТУ.

Обязать Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 2466212621, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения по существу заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/228 о внесении изменений в сертификат и заявления АО «КрасАвиаПорт» от 20.03.2018 № 01-18/229 о переоформлении (замене) сертификата с учетом выводов, изложенных в настоящем решении и при отсутствии иных препятствий для удовлетворения заявлений внести изменения в сертификаты соответствия оператора аэродрома от 14.11.2016 № ФАВТ.ОА.10-005 и от 14.11.2016 № ФАВТ.ОА.10-006, выдать сертификат соответствия аэродрома взамен ранее выданного сертификата от 15.03.2017 № 001306 АД-10-0003.

Взыскать с Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 2466212621, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "КрасАвиаПорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина