АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-9270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейФИО6 а С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Финансовая грамотность») на определение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2022 (судья Кухарук Н.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 (судьи Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А67-9270/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд установил:

решением суда от 26.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением суда от 23.05.2022 процедура реализации имущества гражданина продлена сроком на два месяца – до 26.07.2022, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении срока процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20.07.2022.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении к должнику правил об освобождении его от обязательств.

Общество «Финансовая Грамотность» заявило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на два месяца.

Определением суда от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2022, завершена процедура реализации имущества должника с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе общество «Финансовая грамотность» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование ссылается на проведение финансовым управляющим мероприятий по процедуре банкротства не в полном объёме, на недобросовестное поведение должника по предоставлению кредитору заведомо недостоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности, о работодателе; наращиванию кредиторской задолженности при недостаточности получаемых доходов, без улучшения своего финансового состояния; оформляя на себя обязательства, должник не оплачивал их в соответствии с графиком платежей и условиями займа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В соответствии с описью имущества должника, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 жилого помещения, общей площадью 61,8 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.12.2021, ФИО2 в период с января 2018 по апрель 2018 года, с июня 2018 года по октябрь 2019 года работал в публичном акционерном обществе «Коммерческий банк «Восточный». О трудовой занятости в мае 2018 года и в период с ноября 2019 по 14.12.2021 сведения отсутствуют.

Исходя из представленных должником справок о доходах по форме 2-НДФЛ, совокупный доход ФИО2 в 2018 году составил 317 413,17 руб., в 2019 году – 264 509,31 руб.

Согласно отчёту финансового управляющего от 16.05.2022, реестр требований кредиторов закрыт 04.02.2022; количество кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов, составило 3; в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 473 884,86 руб.

Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не обнаружено.

В результате процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов не погашены.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивногои преднамеренного банкротства у должника не обнаружено; сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. 

Суды пришли к выводу о том, что отчёт финансового управляющего содержит достаточные, подтверждённые документально, сведения о результатах процедуры банкротства.

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В деле имеется отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

По смыслу положений Закона о банкротстве, отчёты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для целей информирования заинтересованных лиц о деятельности арбитражного управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью. 

Довод общество «Финансовая грамотность» о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия по процедуре банкротства не обоснован ссылкой на недостоверность отчёта финансового управляющего, на обстоятельства, могущие указывать на наличие невыявленного имущества, скрытых доходов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. 

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

Неправомерного поведения должника при заключении или исполнении кредитных договоров на относительно небольшие суммы явно потребительского назначения управляющий не установил, иное не обосновано.

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств суды исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Отсутствие доказательств привлечения должника к уголовной или административной ответственности за неисполнение обязательств, отсутствие фактов сокрытия должником имущества, злоупотребления им правом, отсутствие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства позволило судам констатировать наличие оснований для освобождения должника от исполнения денежных обязательств.

Довод о том, что должник, принимая на себя обязательства, понимал, что не сможет их исполнить, подлежит отклонению с учётом правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, согласно которой принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица в гражданском обороте сама по себе таким препятствием не является.

Требование общества «Финансовая грамотность» возникло в рамках кредитных отношений между должником и акционерным обществом «Тинькофф Банк». Доказательств того, что должник представил банку недостоверные или недостаточные сведения о своём финансовом положении, которые могли повлиять на принятие банком решения по вопросу о выдаче должнику кредита, не представлены. Кроме того, банк является профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заёмщика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, от 25.04.2019 № 308-ЭС18-16370(2)). 

При таких условиях судами в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. 

Возражения кассатора являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами, на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина не указывают, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 20.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А67-9270/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО5

СудьиС.А. ФИО6

ФИО1