Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-64179/24-115-147 Ф

15 июля 2024 г.

 

Резолютивная часть определения оглашена 08 июля 2024 г.

Определение в полном объёме изготовлено 15 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Иваненко Н.А., при ведении протокола помощником судьи Мангутовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление            ФИО1  о признании ФИО2 (дата рождения: 13.08.1975, ИНН:

<

***>, СНИЛС:17434260965) несостоятельной (банкротом); при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.03.2024 в электронном виде поступило заявление ФИО1  о признании ФИО2 (дата рождения: 13.08.1975, ИНН:

<

***>, СНИЛС:17434260965) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.04.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании ФИО2 (дата рождения: 13.08.1975, ИНН:

<

***>, СНИЛС:17434260965) несостоятельной (банкротом) и возбудить производство по делу.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявления о банкротстве должника.

Представитель кредитора дал пояснения по делу.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации. Также ходатайствовал о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения ходатайства о наложении ареста.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, а также недопущения затягивания рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом. 

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Согласно материалам дела, наличие у ФИО2 перед ФИО1 кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей (9 045 364 руб. 70 коп.), подтверждается Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 15.11.2022 по делу №02-5358/2022, апелляционным определением Московского городского суда от 14.02.2023 по делу №2-220/21,  сведениями об исполнительных производствах и иными материалами дела.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности составляет 1 722 206 311 руб. 29 коп.

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие, постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия постоянного источника дохода ФИО2 за счет которого возможно погашение задолженности перед кредитором в заявленном размере.

Кроме того, в судебном заседании представитель должника пояснил, что не возражает против введения процедуры реализации имущества гражданина с учётом суммы задолженности должника перед кредитором. Указал на отсутствие возможности удовлетворить требования кредиторов по причине отсутствия источника дохода и недостаточности денежных средств.

В этой связи суд считает возможным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Должник также ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов НП «СГАУ».

Тем не менее суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 4 статьи 213.4 и пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина, заявителем указана ААУ «СЦЭАУ».

Указанная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО3 (ИНН 

<

***> Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20861, почтовый адрес для направления корреспонденции 672000, Забайкальский край, г. Чита, А/Я 635) для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Федерального закона № 127-ФЗ заявленная кредитором саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру с заключением о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ, который изъявил свое желание быть финансовым управляющим должника, в связи с чем суд посчитал возможным утвердить указанное лицо в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Изучив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  производить какие-либо регистрационные действия  и мероприятия в отношении имущества должника, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 46  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.  Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. Исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Следовательно, после признания должника банкротом регистрирующие органы не вправе производить государственную регистрацию перехода прав даже в отношении тех заявлений, которые были поданы до даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества; вся ответственность за сохранность имущества возлагается на финансового управляющего.

Доказательств наличия объективных препятствий для реализации финансовым управляющим своих полномочий по распоряжению имуществом должника заявитель ходатайства не представил.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие действия третьих лиц, направленные на отчуждение указанного имущества и вывод его из конкурсной массы должника.

Учитывая данные разъяснения и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 16,65,71,75,167 - 170, 176, 223 АПК РФ,  ст. 16, 20, 20.2, 32, 45,138, 213.3, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер – отказать.

Признать обоснованным заявление ФИО1  о признании ФИО2 (дата рождения: 13.08.1975, ИНН:

<

***>, СНИЛС:17434260965) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20861, почтовый адрес для направления корреспонденции 672000, Забайкальский край, г. Чита, А/Я 635, член ААУ «СЦЭАУ») финансовым управляющим ФИО2 с вознаграждением, установленным Законом.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в размере 9 045 364 руб. 70 коп., из которых 4 819 367 руб. 90 коп. – основного долга, 4 225 996 руб. 80 коп. – неустойки.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. 28, 213.7. Закона о банкротстве, доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пп. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Обязать государственные органы и органы местного самоуправления, включая, но не ограничиваясь: Органы записи актов гражданского состояния, Управление по вопросам миграции МВД России, Управление Росгвардии, Филиалы ППК «Роскадастр», Главное управление ГИБДД МВД России, Территориальное управление Гостехнадзора, Российский Союз Автостраховщиков, Главное управление МЧС России, Управление ФНС России, ФССП России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации - в порядке ст. 20.3, ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить сведения финансовому управляющему в отношении должника, супруга(и) должника, а также в отношении его (их) имущества, по письменному запросу арбитражного управляющего.

В запросе финансового управляющего указываются необходимые установочные данные должника, супруга(и) должника (в т.ч. ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные).

Истребуемые сведения выдаются финансовому управляющему должника на руки при предъявлении надлежаще заверенной судом копии настоящего решения либо направляются на адрес управляющего для корреспонденции с предоставлением доказательств направления ответов на запросы управляющего суду.

Суд предупреждает об ответственности за неисполнение судебного акта в части истребования доказательств в соответствии с подпунктом 5 статьи 2, частью 1 статьи 16, частью 9 статьи 66 АПК РФ. В случае неисполнения определения судом будет назначен и рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с ФИО2  в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                               Н.А. Иваненко