ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-4989/2023 20АП-5936/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2024 по делу № А09-4989/2023, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области (Брянская обл., ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), третьи лица: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Жирятинское жилищно-коммунальное управление» (Брянская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – истец, АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Воробейнской сельской администрации Жирятинского района Брянской области (далее – ответчик, Воробейнская сельская администрация) о взыскании 83 923 руб. 10 коп., в том числе  

80 027 руб. 23 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и 3 898 руб. 87 коп. неустойки за период  

с 11.10.2022 по 31.12.2022 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Арбитражный суд Брянской области, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, муниципальное унитарное предприятие «Жирятинское жилищно-коммунальное управление» (далее – МУП «Жирятинское ЖКУ»).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2024 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, указывает, что судом области не была дана оценка договорам № НФ-063129 от 23.09.2021, № НФ-059295 от 15.01.2021,  

 № НФ-063561 от 12.11.2021 заключённым ответчиком с АО «Чистая планета» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).  

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о наличии контейнерных площадок на кладбищах, в соответствии с реестром мест (площадок) накопления ТКО, утвержденных постановлением администрации Жирятинского района № 275 от 13.10.2021, выпиской из реестра муниципального имущества и договорами  

заключёнными с АО «Чистая планета». 

Заявитель указывает, что складирование ТКО с кладбищ не осуществлялось на общих площадках, при этом в 2021 году по договору транспортировки ТКО вывоз отходов с кладбищ осуществлялся МУП «Жирятинское ЖКУ».  

Полагает, что судебный акт принят без учета норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству судьи Грошева И.П., дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от  

05.06.1996 (с последующими изменениями), произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Бычкову Т.В.  

АО «Чистая планета» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Брянской области, осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Соглашения № 1 от 28.04.2018, заключенного между истцом и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области,  

АО «Чистая планета» приступило к исполнению своих обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Брянской области 01.01.2019.  

Воробейнской сельской администрации принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования следующие земельные участки: земельный участок площадью 12000 кв.м с кадастровым номером 32:07:0090501:367, расположенный по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Воробейня, виды разрешенного использования для размещения кладбище (государственная регистрация права № 32:07:0120901:19332/010/2018-1 от 19.02.2018); земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 32:07:0090201:260, расположенный по адресу: Брянская область, Жирятинский район, д. Буда, виды разрешенного использования для размещения кладбище (государственная регистрация права № 32:07:0090501:367-32/010/2018-1 от 20.02.2018); земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 32:07:0120901:193, расположенный по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Кульнево, виды  

разрешенного использования для размещения кладбище (государственная регистрация права № 32:07:0090201:260-32/010/2018-1 от 19.02.2018).  

Согласно совместным актам осмотра от 17.11.2022, составленным представителями АО «Чистая планета», организацией перевозчика и администрацией,  

– на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Норино Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 221 мест захоронений;  

– на территории кладбища, расположенного по адресу: д. Буда Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 393 мест захоронений;  

– на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Синьково Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 124 мест захоронений;  

– на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Воробейня Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 335 мест захоронений;  

– на территории кладбища, расположенного по адресу: с. Кульнево Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 181 мест захоронений;  

– на территории кладбища, расположенного по адресу: д. Колодня Жирятинского района Брянской области, в 2022 году – 162 мест захоронений.  

Письмом № 26017 от 14.12.2022 истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора № НФ-71530 от 21.11.2022 (далее - договор), с условием расчета объема ТКО по нормативу, и приложения к нему.  

Вместе с тем, ответчиком договор на указанных условиях подписан не был. 

Истцом в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказаны услуги по приему и размещению (утилизации/захоронению) ТКО на общую сумму 80 027 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.  

23.03.2023 АО «Чистая планета» направило в адрес администрации претензию № 5845 с требованием оплаты задолженности за спорный период. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.  

Правоотношения регионального оператора в сфере обращения ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила N 1156).  

В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Правилами обращения с ТКО установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Правил № 1156).  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Таким образом, ответчик как образователь и собственник отходов, должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.  

Кроме этого, проект договора был направлен региональным оператором в адрес образователя отходов.  

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

При этом, оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг и т.п.) считается акцептом.  

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.  

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.  

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 5, 8.17, 8.18 Правил № 1156.  

Учитывая, что законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора, при этом доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат.  

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89, пунктами 3,4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.  

Как установлено материалами дела, факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов.  

На основании пунктов 1, 2 ст. 24.10 Федерального закона № 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 В соответствии с п. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).  

 Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.  

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.  

Судом области установлено, что исходя из представленной истцом схемы размещения мест накопления ТКО, региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от  

кладбищ, тогда как собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует.  

Принимая во внимание приказы УГРТ Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко, от 18.12.2020 № 31/1-тко, от 20.12.2021 № 34/18-тко, приказ Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85, которым утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области (с изменениями, внесенными приказом № 419 от 13.12.2019), учитывая, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5), суд первой инстанции пришел к выводу, что действующим законодательством предполагается, что при уборке кладбищ образуются ТКО, что объективно требуется их складирование в местах (площадках) накопления ТКО.  

Согласно ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).  

В соответствии со ст. 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.  

В частях 1 и 2 ст. 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации,  

обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.  

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора.  

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.  

 Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждается представленными в дело доказательствами, а также расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным.  

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не пользовался услугой по вывозу ТКО с вышеуказанных объектов, в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам установленным статьёй 71 АПК РФ, исходя из презумпции осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, в отсутствии доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг, в том числе полученных в порядке, предусмотренном разделом VI «Порядок фиксации нарушений по договору», а так же документов подтверждающих оплату оказанных услуг, суд области пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в связи с чем, удовлетворил их.  

Ссылка ответчика о продлении срока действия договоров № НФ-063129 от 23.09.2021, № НФ-059295 от 15.01.2021, № НФ-063561 от 12.11.2021 заключённых между ответчиком с АО «Чистая планета» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно условиям указанных договоров, они были заключены на срок с 01.01.2021 по 31.01.2021, с периодичностью вывоза 27.04.2021, 18.05.2024, 21.09.2021, 05.10.2021, 16.11.2021, не включали территории кладбищ и колличество захоронений,  

установленное в 2022 году сторонами в актах совместного осмотра, что свидетельствует об оказании услуг по обращению с ТКО только на 2021 год.  

Довод ответчика о наличии контейнерных площадок на кладбищах, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства включения указанных площадок в спорный период в территориальную схему накопления ТКО..  

Приведенный в апелляционной жалобе довод о принятии обжалуемого судебного акта без учета норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствии в спорный период обеспечения бюджетным финансированием, и как следствие, невозможность произвести оплату потребленных ресурсов, исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.  

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.  

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).  

Таким образом, недофинансирование потребителя само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате фактически полученной тепловой энергии в спорный период, и, соответственно, основанием для освобождения потребителя от ответственности за  

неисполнение обязательства по оплате ресурса в предусмотренный срок в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку не сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся 

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2024 по делу № А09-4989/2023  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи М.Е. Лазарев Е.В. Мосина