Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29262/24

11 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕНДЕРФУД" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕНДЕРФУД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее – ответчик) о взыскании 8 108 723 руб. 56 коп. убытков, 274 420 руб. 92 коп. проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 года по 20.05.2024 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по ставке 16 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.05.2024 по дату погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товаров на сайте агента, по которому ответчику на реализацию был передан товар, однако товар был утрачен в результате пожара, что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого товара, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными ввиду недоказанности реального размера убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика. 

Согласно пункту 3.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). 

В соответствии с пунктом 1.6 оферты товар является собственностью продавца. 

В соответствии с пунктом 13.2.1 оферты при передаче Продавцом Товара на склад Вайлдберриз, Вайлдберриз оказывает Продавцу следующие услуги: 1) услугу по складской обработке Товара, состоящую в разгрузке Товара из транспортного средства и перемещении Товара в помещении склада при его разгрузке; 2) услугу по хранению Товара на складе Вайлдберриз в период с момента его поступления на склад до момента его убытия со склада.

13 января 2024 года произошел пожар на складе Wildberries в Шушарах Ленинградской области, в результате чего был уничтожен товар истца, что не оспаривается сторонами и подтверждается отчетом продавца о причиненном убытке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. ст. 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно отчету о возмещении убытков продавца от 14.03.2024 г., представленному ответчиком в материалы дела, в результате пожара уничтожен товар в количестве 4 309 штук, стоимостью 8 888 308,03 рублей. В качестве компенсации ущерба ответчик выплатил 779 584,47 р., остаток к возмещению составляет 5 084 810,26 р.

Из отчета продавца следует, что из стоимости товара ответчик вычитает следующие комиссии и удержания: 8 888 308,03 р. (стоимость товара) – 781 843,61 р. (коэффициент снижения цены) – 2 015 441,33 р. (вознаграждение ответчика) – 375 649,67 р. (услуги логистики) – 114 466,76 р. (услуги хранения) – 516 096,40 р. (НДС) = 5 084 810,26 р.

Истец не согласен с удержанием поименованных денежных сумм, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Как следует из отзыва ответчика, им признается сумма иска в размере 5 084 810,26 р. (сумма после удержаний).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. 

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ). 

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При определении размера убытка суд принимает сведения, указанные в отчете продавца от 14.03.2024 года, в соответствии с которыми в результате пожара уничтожен товар истца в количестве 4 309 штук, стоимостью 8 888 308,03 рублей.

Пунктом 6.1 оферты предусмотрено, что Вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

В соответствии с пунктом 6.4 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по:

1) организации доставки Товара Покупателям и доставки Товара от Покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа Покупателя от Товара;

2) хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз;

3) утилизации Товара;

4) предоставлению аналитических отчетов;

5) продвижению Товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

В соответствии с пунктом 6.9 оферты Требования Вайлдберриз к Продавцу об уплате сумм, указанных в пункте 6.1, зачитываются против требования Продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за Товар денежных средств в момент указания сумм таких требований в Отчете. Такой зачет происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из Сторон. По результатам такого зачета:

1) Если сумма требований Продавца была больше, Вайлдберриз перечисляет оставшуюся после удержаний сумму в предусмотренном Договором порядке (пункт 5.7)

2) Если сумма требований Вайлдберриз была больше, Продавец обязан уплатить сумму разницы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Отчета, в котором производились удержания, или Вайлдберриз вправе осуществить удержания в оставшейся сумме на основании следующего Отчета.

Судом установлено, что услуги фактически не были оказаны, в связи с чем применение к правоотношениям сторон раздела 6 оферты и уменьшение стоимости утраченного в результате пожара товара истца на суммы вознаграждений ответчика является необоснованным.

Также является необоснованным занижение стоимости товара на суммы НДС и коэффициент снижения цены на товар.

Товар не был продан ответчиком, на момент его уничтожения огнем скидки и акции на него не устанавливались. В случае утраты материальных ценностей или их повреждении восстановление нарушенного права определяется путем компенсации стоимости утраченного имущества или затрат на восстановление (пп.11-14 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В письме Минфина России от 28.07.2010 № 03-07-11/315 разъясняется, что увеличение налоговой базы на суммы, не связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. В связи с изложенным ответчик неправомерно занизил стоимость компенсации за утраченный товар на размер НДС.

В связи с изложенным, арбитражный суд принимает сведения о стоимости и количестве товара, утраченного в результате пожара, указанной в отчете продавца от 14.03.2024 года без учета стоимости вознаграждений ответчика, коэффициента стоимости снижения цены на товар и вычета НДС.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 8 108 723,56 р. (8 888 308,03 р. (стоимость товара согласно отчету продавца) - 779 584,47 р. (выплаченная во внесудебном порядке сумма в счет компенсации вреда)).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 420,92 руб. за период с 05.03.2024 года по 20.05.2024 года, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по ставке 16 % за каждый день просрочки оплаты за период с 21.05.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ООО "ТЕНДЕРФУД" 8 108 723 руб. 56 коп. убытков, 62 136 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева