АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3429/2022

18 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:                ФИО1, представителя по доверенности от 20.02.2021;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022

по делу № А73-4393/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, заявитель) 21.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Буреинский каменный карьер» (далее – ООО «Буреинский каменный карьер», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.03.2022 заявление банка оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Во исполнение определения об оставление заявления о банкротстве без движения 31.03.2022 банком представлены запрашиваемые судом документы.

Определением суда от 04.04.2022 заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с введением моратория на банкротство.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение суда от 04.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ПАО «Сбербанк России» в кассационной жалобе просит их отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции было выражено процессуальное согласие на принятие заявления к производству после устранения недостатков в виде предоставления дополнительных документов. Полагает, что арбитражный суд был обязан рассмотреть пакет документов, представленный кредитором во исполнение определения об оставлении заявления без движения 31.03.2022 до введения моратория и принять заявление к производству. Считает, что представление документов до наступления даты, указанной в определении, и отсутствие анализа документов ставит под сомнение обоснованность, полноту и законность выводов арбитражного суда, сделанных в рамках вынесенного определения о возвращении заявления. Отмечает, что заявитель не знал и не мог знать о том, что 01.04.2022 будет введен мораторий на банкротство. Приводит доводы о том, что применительно к разъяснениям пунктов 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) у заявителя имеется возможность доказывать, что мораторий не должен применяться к конкретному должнику, если основания для признания его банкротом возникли задолго до введения моратория. Задолженность                 ООО «Буреинский каменный карьер» возникла в 2019 году задолго до введения моратория на банкротство и является следствием ведения предпринимательской деятельности, а не санкционного режима. Ссылается на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие должника.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность определения от 04.04.2022 и постановления от 26.05.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Буреинский каменный карьер» банкротом оставлено без движения определением суда от 28.03.2022 на срок до 28.04.2022 по причине непредставления документов (доказательств), подтверждающих обстоятельства на которых банк основывает свои требования.

Требования суда об устранении недостатков заявления о признании общества банкротом, послуживших основаниями для оставления его без движения, исполнены банком 31.03.2022 в 06:48 (МСК) посредством подачи дополнительных документов в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Поступивший пакет документов обработан и зарегистрирован судом первой инстанции 01.04.2022.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлен порядок вступления его в силу – с даты официального опубликования, а также срок действия – в течение 6 месяцев.

По данным официального интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» опубликовано 01.04.2022, соответственно, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что заявление                ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Буреинский каменный карьер» банкротом подано в суд до даты введения моратория (21.03.2022), однако вопрос о его принятии к производству на дату введения моратория (01.04.2022) не разрешен, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, усмотрел наличие необходимых условий для возвращения заявления о банкротстве в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что применительно к пунктам 7 и 9 постановления Пленума № 44 у заявителя имеется возможность доказывать, что мораторий не должен применяться к конкретному должнику, если основания для признания его банкротом возникли задолго до введения моратория, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании норм действующего банкротного законодательства.

Вопреки позиции банка из разъяснений пункта 5 постановления Пленума № 44 следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе разъяснения постановления Пленума № 44 касаются вопросов взыскания финансовых санкций (абзац второй пункта 7) и привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве (абзац третий пункта 9), которые не подлежат применению при разрешении вопроса о возвращении заявления кредитора о признании несостоятельным лица, на которое распространяется мораторий.

Довод о том, что арбитражный суд был обязан рассмотреть пакет документов, представленный кредитором во исполнение определения об оставлении заявления без движения (31.03.2022) до введения моратория (01.04.2022) и приять заявление к производству, также не соответствует пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Исходя из положений частей 3 и 4 статьи 113 и части 1 статьи 127 АПК РФ, суд первой инстанции имел право разрешить вопрос о принятии заявления о банкротстве в период с 01.04.2022 по 08.04.2022 включительно.

При этом у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в проверке полноты поступивших во исполнение определения об оставлении заявления без движения дополнительных документов. Заявление о банкротстве не могло быть принято к производству в любом случае, в связи с чем обстоятельства надлежащего (ненадлежащего) устранения недостатков обращения в суд не имели правового значения для разрешения вопроса о возращении поданного заявления.

Ссылка на то, что заявитель не знал и не мог знать о том, что 01.04.2022 будет введен мораторий на банкротство, признается несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления негативных последствий подачи заявления, не отвечающего предусмотренным законом требованиям к его форме и содержанию.

Судебная практика, на наличие которой указывает заявитель жалобы, сформирована исходя из иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А73-4393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков