5576/2023-101304(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6795/2023

г. Благовещенск

20 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 20.10.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 16.10.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Теплоком» с. Возжаевка  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 075 567руб. 89 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 2-БК, паспорт,  диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;  

ответчик: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее – ООО «БКТ», истец)  с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Теплоком» с.  Возжаевка (далее – МКП «Теплоком» с. Возжаевка, ответчик) о взыскании 2 075 567руб.  89 коп., в том числе основного долга в размере 1 945 831 руб. 80 коп., пени за период с  01.12.2022 по 28.07.2023 в размере 129 736 руб. 09 коп., а также пени, начиная с  29.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, почтовых расходов  в размере 98 руб. 16 коп.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору № 6 на переработку угля от 01.01.2022.  

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2023.  

В предварительном судебном заседании 20.09.2023 представитель истца заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

период с 01.12.2022 по 03.08.2023 в размере 109 351 руб. 23 коп., а также почтовые  расходы в размере 98 руб. 16 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик не явились, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 20.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  16.10.2023.  

В судебное заседание 16.10.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части  взыскания суммы основного долга, просил взыскать пени по договору на переработку  угля № 6 от 01.01.2022 в размере 109 351 руб. 23 коп. за период с 01.12.2022 по  03.08.2023.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ его удовлетворяет, отказ от иска в части  требования о взыскании с МКП «Теплоком» с. Возжаевка основного долга в размере 1 945  831 руб. 80 коп. принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права  других лиц. В этой связи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ производство по делу в части требования о взыскании  основного долга в размере 1 945 831 руб. 80 коп., подлежит прекращению.  

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв  может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к  отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом  документов не направил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае  если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления.  

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено  судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «БКТ» (исполнитель) и муниципальным казенным предприятием  «Теплоком» с.Возжаевка (заказчик) был заключен договор на переработку угля № 6 от  01.01.2022 (далее - договор), согласно которому общество обязуется переработать уголь  (давальческое сырье) в количестве 1 445 тн., и сдать результат работы (готовую  продукцию) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить  выполненные работы (пункт 1.1 договора).  

Положением пункта 1.2 определены виды работ, выполняемых исполнителем по  

договору: буртовка, дробление угля с последующей фасовкой в биг-бэги.  

Как следует из пункта 1.3 договора, работы выполняются исполнителем из  давальческого сырья, переданного заказчиком на основании накладной на отпуск  материалов на сторону (форма накладной приложение 1 к настоящему договору).  

Срок выполнения работ: с «01» января 2022 года по «01» мая 2022 года (пункт 1.5  договора).  

Цена выполнения работ по договору составляет 2 690 647 руб. 80 коп., в том числе  НДС 20%. Стоимость переработки одной тонны угля составляет 1862,04 (одна тысяча  восемьсот шестьдесят два рубля 04 копейки) за одну тонну в том числе НДС 20 %. Цена  работ по договору является твердой и изменению не подлежит.  

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость произведенных работ на основании  накладной на передачу готовой продукции (форма накладной приложение 3 к договору),  универсального передаточного документа и отчёта о переработанном сырье (форма отчёта  приложение 2 к договору) в течение 30 банковских дней после подписания.  

01.04.2022 ответчик передал материалы обществу для выполнения работ по  договору, согласно накладной на отпуск материалов, в следующем количестве: уголь  марки ЗБР в объеме 1445 тн.; мешки биг-бэги - 2125 шт.  

Общество, выполнив работы (буртовку, дробление и фасовку угля в биг-бэги),  предусмотренные договором, передало их результат ответчику и выставило для оплаты  универсальный передаточный документ от 31.10.2022 № 743 на сумму 2 690 647 руб. 80  коп.  

На основании платежных поручений от 06.02.2023 № 21 на сумму 744 816 руб., от  03.08.2023 № 237 на сумму 1 945 831 руб. 80 коп. МКП «Теплоком» с. Возжаевка  произвело оплату задолженности.  

Поскольку оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленного  договором на переработку угля № 6 от 01.01.2022 срока, ООО «БКТ» были начислены  пени за ненадлежащее исполнение МКП «Теплоком» с. Возжаевка принятых на себя  обязательств.  

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг,  к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие  положения закона об исполнении обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Положением пункта 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока  оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты  неустойки согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Процент  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

По уточненному расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с  01.12.2022 по 03.08.2023, составляет 109 351 руб. 23 коп.  

Судом установлено, что оплата, оказанных по договору на переработку угля № 6 от  01.01.2022 услуг произведена ответчиком на основании платежных поручений: от  06.02.2023 № 21 на сумму 744 816 руб., от 03.08.2023 № 237 на сумму 1 945 831 руб. 80  коп. МКП «Теплоком» с. Возжаевка с нарушением, установленного пунктом 2.2 срока.  Таким образом, применение к МКП «Теплоком» с. Возжаевка меры ответственности в  виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате  оказанных услуг, суд полагает обоснованным.  

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет пени, суд полагает его  арифметически неверным, составленным без учета положений пункта 2.2 договора,  согласно которому заказчик оплачивает исполнителю стоимость произведенных работ на  основании накладной на передачу готовой продукции (форма накладной приложение 3 к  договору), универсального передаточного документа и отчёта о переработанном сырье  (форма отчёта приложение 2 к договору) в течение 30 банковских дней после подписания.  

По смыслу статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,  статьи 80 Федерального закона «О Центральном Банке России», пункта 1.3 Положения о  Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на  территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П,  операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме  установленных федеральными законам выходных и праздничных дней, а также выходных  дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.  Таким образом, понятие банковский день приравнивается понятию рабочий день.  

Судом проанализированы положения договора № 6 на переработку угля от  01.01.2022 и установлено, что стороны достоверно определили в пункте 2.2 договора  понятие «банковский день» как рабочий день, поскольку в пункте 9.2 договора стороны  установили понятие «календарный день».  

При таких обстоятельствах приведенная представителем истца судебная практика  является нерелевантной.  

Следовательно, с учетом указанных положений закона и согласованных сторонами  условий договора, а также с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса РФ,  суд приходит к выводу об обоснованности начисления пени за ненадлежащее исполнение  МКП «Теплоком» с. Возжаевка обязательств по договору на переработку угля № 6 от  01.01.2022 с 14.12.2022.  

По расчету суда размер пени за период с 14.12.2022 по 03.08.2023 составляет 102 163  руб. 89 коп.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил  доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с муниципального казенного предприятия «Теплоком» с. Возжаевка  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания  теплоснабжения» подлежат взысканию пени за период с 14.12.2022 по 03.08.2023 в  размере 102 163 руб. 89 коп. В остальной части во взыскании пени отказать в связи с  неверным расчетом.  

В соответствии с кассовым чеком от 26.07.2023 истец за отправку ответчику копии  искового заявления уплатил организации почтовой связи 98 руб. 16 коп.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3  статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового  заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о  вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению  должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие  такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового  заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в  соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция,  свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении  и иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к  нему документов.  

Следовательно, направление истцом ответчику иска до подачи иска в суд является  законной обязанностью истца и расходы истца в связи с исполнением указанной  процессуальной обязанности являются судебными издержками, подлежащими  возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям истца – в  размере 97 руб. 82 коп.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 33 276 руб.  

При подаче искового заявления ООО «ТКС» уплачена государственная пошлина в  размере 33 378 руб. по платежному поручению № 430 от 25.07.2023.  

Согласно подпункту 3 (абзац третий) пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований  истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству, а также при  утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 33 160  руб., на истца в сумме 116 руб.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 102 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 и  180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоком» с. Возжаевка  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени за период с 14.12.2022 по 03.08.2023 в размере 102 163 руб. 89  коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 160  руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 82 коп.  

В остальной части во взыскании пени отказать. В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания  теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  

государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 430 от 25.07.2023, в  размере 102 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Г. Осадчий