АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4547/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, ФИО1 

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «СВС» – представитель               не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю – ФИО2, представитель по доверенности                     от 15.12.2016 № 04-02/15586; ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2017 № 04-01/13767;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС»

на решение от 05.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017

по делу №  А24-5319/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 684014, 

<

...>/ /11)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 683023, 

<

...>)

о признании недействительными решений

        общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее - ООО «СВС», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании недействительными решений:                               о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.03.2016 № 663; о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 29.03.2016 № 664;  о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества должника от 19.04.2016 № 811. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «СВС» просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судами статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 статьи 199, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество считает, что налоговым органом не доказано соблюдение процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам, поскольку решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика направлены заявителю с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 46 НК РФ, а именно простой корреспонденцией, чем нарушены его права и законные интересы. 

В заседании суда кассационной инстанции                               представители налогового органа просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

ООО «СВС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 26.10.2016 ООО «СВС» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года, в которой самостоятельно исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог в размере 55 891 руб. Однако обязанность по самостоятельной оплате налога общество не  исполнило.  

12.02.2016 налоговым органом выставлено в адрес налогоплательщика требование № 616 об уплате задолженности по НДС за 3 квартал 2015 года по налоговой декларации от 26.10.2016 в размере 1/3 части налога в сумме       21 625 руб. со сроком для добровольной уплаты до 23.03.2016. 

Поскольку в установленный срок обществом недоимка по налогу не была погашена, инспекция 29.03.2016 приняла решение № 663 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, на сумму 21 625 руб. (в пределах недоимки указанной в требовании от 12.02.2016 № 616). Во исполнение данного решения налоговый орган направил в АО «Россельхозбанк», где имеется открытый обществом расчетный счет, инкассовое поручение от 29.03.2016  № 1075 на сумму 21 625 руб.  

02.02.2016 ООО «СВС» представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, в которой исчислило подлежащий к уплате в бюджет налог в сумме 181 234 руб. При этом общество самостоятельно в установленные законодательством сроки сумму налога не уплатило. 

16.02.2016 налоговым органом выставлено требование № 721 об уплате задолженности по земельному налогу за 2015 год по налоговой декларации от 02.02.2016 в сумме 181 234 руб. со сроком для добровольной уплаты до 25.03.2016. 

В связи с истечением срока исполнения требования инспекция 29.03.2016 приняла решение № 664 о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на сумму 181 234 руб.              (в пределах недоимки указанной в требовании от 16.02.2016 № 721) и направило в АО «Россельхозбанк» инкассовое поручение от 29.03.2016 № 1076  на сумму 181 234 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение от 19.04.2016 № 811 о взыскании задолженности по уплате налога (сбора) за счет имущества организации- налогоплательщика (налогового агента) в сумме 52 109 руб. (с учетом частично взысканных сумм).

          Правомерность принятых инспекций решений  от 29.03.2016 №№ 663, 664, от 19.04.2016 № 811 подтверждена УФНС России по Приморскому краю, которое решением от 15.11.2016 № 06-17/12170 апелляционную жалобу ООО «СВС» оставило без удовлетворения.

Несогласие с решениями налогового органа явилось поводом для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии оспариваемых решений  требованиям налоговому законодательству и соблюдении инспекцией процедуры взыскания недоимки по налогам. 

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционной суд. При этом обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

 Из анализа указанных положений следует, что налоговое законодательство предусматривает определенный порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также сроки для реализации соответствующих мер.

Суды установили, что обязанность общества по уплате НДС за 3 квартал 2015 года и земельного налога за 2015 год подтверждается  представленными налогоплательщиком декларациями. Выставленные в установленные сроки требования №№ 616, 721, полученные налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи соответственно 17.02.2016 и 18.02.2016, не исполнены. Решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664 направлены обществу 31.03.2016, о чем свидетельствует список отправлений № 2217 и получены последним, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением общества от 18.11.2016. Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило безусловным основанием для принятия инспекцией решения от 19.04.2016 № 811 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. 

Таким образом, при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с порядком, определенным изложенными выше нормами налогового законодательства, в пределах установленных полномочий и сроков.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении предусмотренных указанными выше нормами сроков принятия оспариваемых решений, а также принципа последовательного применения этапов принудительного взыскания налога, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав и законных интересов вследствие направления налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика посредством направления простой корреспонденцией.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, факт несоблюдения инспекцией требования к порядку направления решения от 29.03.2016 № 663, от 29.03.2016 № 664, сам по себе, не свидетельствует о незаконности самих решений.  

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ООО «СВС»  излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, она подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А24-5319/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВС»                 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.,           как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.10.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО1