АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43080/2021

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Западно Сибирский центр антикоррозийной защиты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, город Анапа,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «МС Антикор», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 630041, 

<

...>;

- межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании оздоровительных услуг от 30.08.2019 в сумме 15 570 000,00 рублей.

Требования истца заявлены в связи с наличием задолженности ответчика перед ООО «МС Антикор» по оказанию оздоровительных услуг во исполнение договора об оказании оздоровительных услуг от 30.08.2019 б/н.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, определение суда от 18.01.2023 не исполнил.

В судебном заседании 27.02.2023 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.08.2019 между ООО «Мечта» (исполнитель) и ООО «МС Антикор» заключен договор об оказании оздоровительных услуг б/н, по условиям которого исполнитель обязуется оказать оздоровительные услуги заказчику или лицам, для которых заказчик приобрел путевки (потребитель оздоровительных услуг), а заказчик  обязуется производить  оплату и направлять в оздоровительный центр согласованное количество потребителей, определяемое с графиком заездов или счетом сформированными на основании подтвержденных исполнителем и оплаченных заказчиком заявок на бронирование, совокупность которых определяет предмет настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит оплату за услуги в размере 100% не позднее срока, указанного в счете на оплату или в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами путем подписания дополнительного приложения к договору.

На основании выставленных счетов, платежными поручениями от 27.11.2019 № 1533, от 29.11.2019 № 1216, от 10.12.2019 № 1277, от 19.12.2019  1603, от 31.12.2019 № 1698, от 10.01.2020 № 433, от 30.08.2019 № 1056, от 10.09.2019 № 1101, от 19.09.2019 № 1200, от 19.09.2019 № 1199, от 26.09.2019 № 1268, от 08.10.2019 № 1298, от 09.10.2019 № 1299, от 15.10.2019 № 1314, от 25.11.2019 № 1202 ответчику были перечислены 15 570 000,00 рублей в качестве аванса по договору об оказании оздоровительных услуг от 30.08.2019, часть из которых – в сумме  2 700 000,00 рублей были перечислены ООО «ЗСцАКЗ» по письменному обращению ООО «МС Антикор», во исполнение договора займа № 19 от 31.05.2019, что подтверждается письмами № 302 от 10.12.2019, № 290 от 25.11.2019, № 3 от 10.01.2020 и № 297 от 29.11.2019.

23.01.2020 между ООО «МС Антикор» (Цедент) и ООО «Западно Сибирский центр антикорозийной защиты» (Цессионарий) заключен договор цессии об уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования долга по исполнению обязательств по договору об оказании оздоровительных услуг, заключенного 30.08.2019 между цедентом и ООО «Мечта».

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая  по настоящему договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права, указанного в пункте 1.1 договора составляет 15 570 000,00 рублей.

Расчеты за уступленное право требования производятся путем зачета задолженности цедента в сумме 15 000 000,00 рублей (п. 2.4 договора цессии).

24.08.2022 истцом ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, о состоявшейся уступке права требования, а также ор перечислении денежных средств в размере 15 570 000 рублей ООО «ЗСцАЗ».

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указывая на наличие на стороне ООО "Мечта" задолженности в сумме 15 570 000,00 рублей, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Заключенный между ООО "МС Антикор" и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что авансовый платеж в сумме 15 570 000,00 рублей заказчик полностью уплатил, указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями

Ответчик доказательств того, что в рамках договора от 30.08.2019  им были оказаны услуг на сумму 15 570 000,00 рублей не представил, определение суда от 18.01.2023 не исполнил.

Заключенный между истцом и ООО "МС Антикор" договор от 22.01.2020 по своей правовой природе является договором уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в счет оплаты уступаемого права требования, указанного в пункте 1.1 договора цессионарий производит зачет задолженности цедента, указанной в п. 2.2 договора в сумме 15 000 000,00 рублей.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

В пункте 10 названного Информационного письма также указано, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Согласованные сторонами в договоре цессии условия оплаты в виде зачета встречного требования не противоречат действующему законодательства и не свидетельствуют о безвозмездности сделки, поскольку устанавливают цену договора и порядок оплаты уступленного права требования.

Исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав, суд приходит к выводу, что данный договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "МС Антикор" уступило ООО "Западно Сибирский центр антикоррозийной" право требования задолженности по договору об оказании оздоровительных услуг от 30.08.2019 б/н, заключенный с ответчиком, а факт наличия задолженности по не оказанным услугам в размере 15 570 000,00 рублей доказан материалами дела и ответчиком документально в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ не оспорен, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 110, 137, 159, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснодарский край, город Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно Сибирский центр антикоррозийной защиты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 15 570 000,00 рублей задолженности по договору об оказании оздоровительных услуг от 30.08.2019, а также 100 850,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

О.С. Левченко