ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12438/2017

23 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1129/2018) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу № А46-12438/2017 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Омской области, Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 53 099 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 по доверенности № ИСХ-17/МИО/03-01/12941 от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (далее – ООО «УК «УЮТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, Минимущество, ответчик) о взыскании 24 834 руб. 80 коп. долга, 18 450 руб. 35 коп. пени, к Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – КУ «ЦУС», учреждение, ответчик) о взыскании 6 578 руб. 54 коп. долга, 3 235 руб. 35 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу № А46-12438/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минимущество в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что до момента государственной регистрации права собственности Омской области на спорные жилые помещения обязанность по содержанию спорных жилых помещений в соответствии с государственными контрактами от 09.06.2015 возложена на закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – ЗАО «ЗСЖБ № 6»), в связи с чем Минимущество не является ненадлежащим ответчиком по делу. Апеллянт также полагает неправомерным начисление пени, поскольку между сторонами (обществом и Министерством) договорные отношения отсутствуют, платежные документы ООО «УК «УЮТ» в адрес Министерства не направлялись.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, КУ «ЦУС», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель Минимущества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Министерства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «УЮТ» на основании договора управления от 02.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В период с 18.06.2015 по 09.12.2015 Минимущество приобрело в указанном доме квартиры №№ 2-9, 11-17, 19, 22, 29, 31, 33, 37, 38, 42, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 58, 63-69, 71- 79, 81-89. 

09.06.2015 между ЗАО «ЗСЖБ № 6» (поставщик) и Министерством (заказчик) заключены государственные контракты, по условиям которого поставщик обязался передать заказчику в собственность Омской области спорные жилые помещения, заказчик обязался оплатить их стоимость.

Согласно пунктам 1, 4 акта-приема передачи 18.06.2015 АО «ЗСЖБ №6» передало, а Минимущество приняло жилые помещения, комплекты ключей, технический паспорт, кадастровый паспорт и иные документы в соответствии с пунктом 5.1.6 государственных контрактов. 

На основании распоряжения Минимущества от 14.07.2015 №1841-р указанные квартиры по акту приема-передачи от 15.07.2017 переданы КУ «ЦУС», которое, в свою очередь, на основании договоров найма передало указанные квартиры физическим лицам (детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи жилого помещения, подписанных в период с 17.07.2015 по 25.03.2016. 

Ссылаясь на то, что в установленном законом порядке плата за содержание общего имущества ответчиками за период нахождения квартир в собственности не внесена, ООО «УК «УЮТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения Минимущества с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

То есть, законом прямо предусмотрено, что до фактического заселения квартир органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Частью 6 части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, для возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и несению расходов за коммунальные услуги во вновь построенном жилом помещении правовое значение имеет фактическая передача жилых помещений.

Апелляционный суд отмечает, что федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату заключения контрактов 09.06.2015) предельных сроков для обращения в регистрирующий орган не установлены, регистрация носит заявительный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона государственная регистрация права носит заявительный характер и проводится в течение 10 рабочих дней со дня приема от правообладателя необходимых документов.

С учетом вышеизложенных норм права в рассматриваемом случае правовое значение имеет именно факт передачи Минимуществу поставщиком жилых помещений.

Как указано выше, спорные жилые помещения переданы по актам приема-передачи от ЗАО «ЗСЖБ № 6» Минимуществу, права которого на эти помещения зарегистрированы в период с 08.07.2015 по 22.12.2015. Согласно пунктам 1, 4 акта-приема передачи 18.06.2015 АО «ЗСЖБ № 6» передало, а Минимущество приняло жилые помещения, комплекты ключей, технический паспорт, кадастровый паспорт и иные документы в соответствии с пунктом 5.1.6 государственных контрактов.

Соответственно, Минимущество с момента составления актов приема-передачи между ЗАО «ЗСЖБ № 6» и Министерством приобрело обязанность по внесению платы за полученные жилые помещения и несению расходов за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, предъявление истцом своих требований к Минимуществу является правомерным.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца долг по оплате Минимущества составляет 24 834 руб. 80 коп. Расчет произведен исходя из размера платы 20,66 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленного в 2015 году, и 22,76 руб. за 10 кв.м. – в 2016 году. 

Доказательств исполнения обязанности, предусмотренной законом, Минимуществом в дело не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Минимущества в пользу ООО «УК «УЮТ» задолженность в размере 24 834 руб. 80 коп.

В связи с несвоевременной оплатой Министерством услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома истцом заявлено о взыскании пени с Минимущества на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 18 450 руб. 35 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции от 31.12.2014) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции от 29.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца Минимуществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против заявленного требования, ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, а также на ненаправление ему соответствующих платежных документов.

Между тем, наличия договорных отношений для применения правил части 14 статьи 155 ЖК РФ не требуется.

Право требования неустойки за несвоевременное внесение платы у управляющей компании возникает в силу закона и регулируется положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ. Суд первой инстанции верно отметил, что законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения собственником платежных документов. 

Невыставление таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 ГК РФ и от ответственности за неисполнение данной обязанности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399 по делу № А34-3853/2016).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что письмами от 20.04.2016, 10.06.2016 Минимущество направляло истцу информацию о дате регистрации права собственности Омской области на спорные иные помещения, дате передачи жилых помещений Министерством на баланс КУ «ЦУС».

Таким образом, зная об обязанности оплачивать оказанные управляющей организацией услуги, Министерство, действуя разумно и осмотрительно, могла принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения Министерством срока оплаты услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «УК «УЮТ» о взыскании с Минимущества неустойки в размере 18 450 руб. 35 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обстоятельства взыскания с КУ «ЦУС» в пользу истца 6 578 руб. 54 коп. задолженности, 3 235 руб. 35 коп. пени предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу № А46-12438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая