1015/2018-31516(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2018 года Дело № А55-28174/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе Дегтярев Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,  рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИндустрия"  

От 17 октября 2017 года № к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" О взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО1 доверенность от 12.10.17г. от ответчика – не явился, извещен установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансИндустрия" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Трансстрой", в котором просит взыскать задолженность по договору от  01.02.2017 в размере 348 182 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 50 000 руб. 00  коп.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен  надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не  представил.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в  деле материалам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании  представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 1.1. договора об оказании услуг  

спец. техники б/н от 01 февраля 2017 г., заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО  «СпецТрансИндустрия» оказывал ООО «ТРАНССТРОЙ» услуги спец техники:  бульдозера, погрузчика и экскаватора, на основании согласованных заявок, а Ответчик  должен был принимать и оплачивать данные услуги.  

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги спец  техники: бульдозера, погрузчика и экскаватора, а заказчик принимать и оплачивать эти  услуги на основании согласованных между сторонами заявок. (п 1.1 договора)  

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг согласована в приложении № 1 к договору.  (л.д. 10)  

За период с 01.02.2017 по 12.10.2017 истцом в рамках вышеуказанного договора было  оказано услуг на сумму 454 900 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, с  учетом НДС 18%, что подтверждается подписанными актами выполненных работ №№  000024 от 15.02.2017, 000027 от 21.02.2017, 000039 от 28.02.2017, 000047 от 05.03.2017,  000052 от 12.03.2017, 000057 от 18.03.2017, 000064 от 22.03.2017. (л.д. 24-30); путевым  листом, выписанным на период работ с 24.03.2017 по 30.03.2017 (л.д.23), на основании  которого был выставлен, акт выполненных работ № 65 от 30.03.2017г. Данный акт был  направлен для подписи Ответчику но так и не был возращен истцу.  

Согласно п.4.3 договора порядок оплаты определяется сторонами согласно  настоящему договору. Оплата производится в рублях в течение 10 банковских дней с  момента подписания сторонами акта выполненных работ.  

Обязательство по оплате возникло у ответчика 10.04.2017, однако оплат а в полном  объеме не произведена.  

Ответчик в рамках вышеуказанного договора произвел платежи на общую сумму:  80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, платежными поручениями №№ 108 от 14.06.2017, 109  от 14.06.2016, 110 от 14.06.2017.  

Между истцом и ответчиком был произведен взаимозачет встречных однородных  требований на сумму 26 718 руб. 00 коп.  

Задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета встречных однородных  требований и произведенных по указанным платежным поручениям платежей на  12.10.2017 составляет 454 900 руб. 00 коп. – 80 000 руб. 00 коп. – 26 718 руб. 00 коп. =  348 182 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 73 от 21.08.2017, которая получена  ответчиком нарочно, о чем свидетельствует отметка на первой странице претензии. (л.д.  17-18)  

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право  каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные  возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется  судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не  оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении  денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально. 

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 50 000 руб. не заявил,  доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.  

При указанных обстоятельствах заявление истца следует удовлетворить. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с  последнего в пользу истца 10 964 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансИндустрия" 348 182 руб.00 коп.  задолженности, 10 964 руб.00 коп. госпошлины, 50 000 руб.00 коп. расходов на оплату  услуг представителя.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Д.А. Дегтярев