ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-2713/2020

30 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года по делу №А84-2713/2020 о повороте исполнения решения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищного-коммунального хозяйства»

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2»,

о взыскании задолженности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр сервисных услуг жилищного-коммунального хозяйства» (далее – ООО «Центр сервисных услуг жилищного-коммунального хозяйства») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском кГосударственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2») о взыскании денежных средств - задолженности завыполненные работы, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате(за период с 18.11.2020 по 10.06.2020, а также до момента фактического исполнениярешения суда).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2020 года исковыетребования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 5165581,20рублей, неустойка за период с 18.11.2019 по 10.06.2020 в размере 133038,37 рублей,неустойка в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансированияЦентрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму долга в размере5165581,20 рублей за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты, в остальной частииск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 года изменено;исковые требования удовлетворены: взысканы с Предприятия в пользу Обществаденежные средства в размере 5 337 748,51 руб., в т.ч. основная задолженность вразмере 5 165 581,20 руб. и неустойку в размере 172 167,31 руб., а также госпошлинав размере 49 464,77 руб. за подачу искового заявления; возвращена Обществу изфедерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 75,77руб.

20.02.2021 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вынесенодополнительное постановление, согласно которому резолютивная часть постановления от 25.01.2021 года по делу №А84-2713/2020 дополнена абзацем 5 следующего содержания:взыскать с ГУП города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» впользу ООО «Центр Сервисных услуг жилищно-коммунального хозяйства» неустойку вразмере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 18.10.2019 (7%), начисленную на сумму долга в размере 2 499 800,00 руб., за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты долга, и неустойку в размере 1/300 ставкирефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 13.12.2019 (6,5%),начисленную на сумму долга в размере 2865781,20 рублей за период с 11.06.2020 по деньфактической оплаты долга.

02.03.2021 года Арбитражным судом города Севастополя истцу были выданыисполнительные листы серии ФС №025402558 и серии ФС №025402559 в редакциирезолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 25.01.2021 и Дополнительного постановления от 20.02.2021.

Данные исполнительные листы были предъявлены истцом в ОСП по Гагаринскомурайону УФССП России по г. Севастополю.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 поделу №А84-2713/2020 отменены; решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 по делу № А84-2713/2020 оставлено в силе.

25.10.2021 от Государственного унитарного предприятия города Севастополя«Управляющая компания Гагаринского района-2» поступило заявление о поворотеисполнения судебного акта по делу №А84-2713/2020.

Определением Арбитражного суда  города Севастополя от  25 ноября 2021 года по делу №А84-2713/2020 заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» о повороте исполнения по делу №А84-2713/2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнительные листы, на основании которых открыто исполнительное производство, выданы на основании постановлений Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, которые были отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа 29.06.2021 (т.е. после выдачи исполнительных листов от марта 2021 г.).

При этом, до даты прекращения исполнительного производства было осуществленовзыскание с ответчика в принудительном порядке в пользу истца по отмененномупостановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сумме 679 158,80руб. и 64 422,35 руб., что в целом составляет по делу 743 581,15 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 24.02.2022 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

22.03.2022 от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки апелляционной жалобы ООО «ЦСУ ЖКХ». 

Представителей сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац 2 части 2 статьи 272 АПК РФ в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, должен производиться поворот исполнения решения.

Таким образом, поворот исполнения решения является способом обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Целью поворота исполнения решения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02.03.2021 Арбитражным судом города Севастополя истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № 025402558 и серии ФС № 025402559 в редакции резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и Дополнительного постановления от 20.02.2021.

Данные исполнительные листы были предъявлены истцом в службу судебных приставов - ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого были выданыисполнительные листы сводное исполнительное производство 64019/21/92015-СД вотношении должника ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» было прекращено.

От УФССП по Севастополю ОСП по Гагаринскому району УФССП России поСевастополю в адрес суда поступили соответствующие постановления о прекращенииисполнительного производства от 21.10.2021 года по каждому из выданных исполнительных листов.

В соответствии с постановлениями УФССП по Севастополю ОСП по Гагаринскомурайону УФССП России по Севастополю от 21.10.2021, по исполнительному производству№64018/21/92015-ИП от 17.09.2021, возбужденному на основании исполнительногодокумента исполнительный лист ФС №025402558 от 02.03.2021, задолженность посводному исполнительному производству составляет: 4 665 804,77 руб. в т.ч. остатокосновного долга: 4 665 804,77 руб., остаток неосновного долга: 0 рублей; фактическивзысканная сумма составляет: 679 158,80 рублей.

При этом, материалами дела подтверждается, что хотя сумма ко взысканию поисполнительному листу серии ФС №025402558 и составляла 5 387 213,28 руб.,фактически истец просил в заявлении определить сумму взыскания в размере 5 344 963,57руб. (в редакции решения суда первой инстанции от 22.10.2020, оставленного безизменений судом кассационной инстанции).

То есть, несмотря на тот факт, что судебный акт, в редакции которого были выданыисполнительные листы, был отменен, права ответчика нарушены не были.

Из смысла приведенных норм следует, что поворот исполнения решения должен производиться в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела иск не удовлетворен: в иске отказано либо производство завершено иным способом без принятия решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходима совокупность нескольких условий: не только отмена исполненного судебного акта, но и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Итоговая сумма взыскания по делу составляет: задолженность в размере 5 165581,20 рублей, неустойка за период с 18.11.2019 по 10.06.2020 в размере 133 038,37рублей, неустойка в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставкирефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на суммудолга в размере 5 165 581,20 рублей за период с 11.06.2020 по день фактической оплаты.

Фактически с ответчика в пользу истца взыскано 679 158,80 рублей, в связи с чем,в полном объёме задолженность не погашена, таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что основания для поворота исполнения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценивая обоснованность причины обращения с настоящим заявлением, а также указанные выше нормы действующего законодательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводу суда первой инстанции, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о повороте исполнения судебного акта статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2021 года по делу №А84-2713/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова