АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43794/2022

г. Краснодар

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения от 30.03.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 05.04.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КФХ Фатеева» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 232301001), Краснодарский край, г. Абинск)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика: 

- неосновательного обогащения в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:283 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 48 279, 14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 07.04.2021 в размере 4 956, 08 рублей: 

- неосновательного обогащения в отношении спорных земельных участков с кадастровым номером 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 442 287, 91 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 07.04.2021 в размере 49 428, 95 рублей.

Определением суда от 09.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил ответчик.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2023 объявлен перерыв до 16-00 часов 30.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 23:15:0709000:283 (входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277) площадью 26, 6967 га, кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мерчанское сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Дружба» с. 25 ч. к. 22;  земельный участок с кадастровым номером 23:15:0709000:285 (входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277)  площадью 44,8000 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мерчанское сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Дружба» с. 27 к. 5; земельный участок с кадастровым номером 23:15:0709000:286 (входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277) площадью 139,4651 ra, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мерчанское сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Дружба», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

 В результате проведённой проверки работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ООО «КФХ Фатеева» спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

 Согласно акту обследования государственного казённого учреждения  Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 07.08.2019 № 501 земельного участок кадастровым номером 23:15:0709000:283 установлено, что земельный участок использует ООО «КФХ Фатеева». 

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» 07.08.2019 № 502 земельного участок с кадастровым номером 23:15:0709000:285 установлено, что земельный участок использует ООО «КФХ Фатеева». 

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 12.02.2018 № 70, от 07.08.2019 №503 от   земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:286 установлено, земельный участок использует ООО «КФХ Фатеева». 

Обследования спорных земельных участков проводилось в присутствии представителя землепользователя, что подтверждается его подписью в обследования.

Акты обследования не содержат записей землепользователя о несогласия с указанными в нём сведениями. 

На рассматриваемые земельные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.05.2015 сделана запись регистрации № 23-23/028-23/001/201/2015-233/1.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.11.2020 №52-38-05-44092  с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками, которая оставлена последним без исполнения

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728). 

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 сформирован правовой подход об обязанности собственника объектов недвижимого имущества вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 48 279, 14 рублей;  неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками в с кадастровым номером 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В представленном ранее отзыве ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 27.11.2020, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 28.11.2020 по 28.12.2020. 

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 06.09.2022, что подтверждается штампом отдела делопроизводства. 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 06.08.2019.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.01.2018 № А32-45845/2016.

Судом отклоняется довод департамента о том, что о незаконном использовании спорных земельных участков ответчиком истец узнал только 07.08.2019 из актов обследования №501, №502, как необоснованный.

Так, согласно акту обследования №70 от 12.02.2018 установлено использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:286 ООО «КФХ Фатеева».

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-10905/2019 от 29.07.2019 следует, что актом обследования от 14.01.2019 №6 установлено использование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:283 ООО «КФХ Фатеева».

Актами обследований от 17.06.2019 №439, №441, № 442 земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0709000:286, 23:15:0709000:283, 23:15:0709000:285 используются ответчиком.

Также суд считает необходимым отклонить довод ответчика о том, что бездоговорное пользование спорными земельными участками прекратилось 04.07.2019, поскольку в материалы дела представлены подписанные представителем ответчика  акты обследования, согласно которым установлено использование земельных участков ООО «КФХ Фатеева» по состоянию на 07.08.2019.

Таким образом, судом с учетом срока давности произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 за период с 06.08.2019 по 31.12.2019, размер которого составил 15 402 рубля 36 копеек. Размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 за период с 06.08.2019 по 31.12.2019 составил 107 191 рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части основной задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, а также поквартального начисления платы за пользование земельными участками взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером  23:15:0709000:283 за период с 07.08.2019 по 31.12.2019 в размере 290 рублей 46 копеек; по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 за период с 07.08.2019 по 07.04.2021 в размере 8 659 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Фатеева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 за период с 06.08.2019 по 31.12.2019 в размере  15 402 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 31.12.2019 в размере 290 рублей 46 копеек, неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 за период с 06.08.2019 по 31.12.2019 в размере 107 191 рубль 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 07.04.2021 в размере 8 659 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ Фатеева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 946 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           О.С. Левченко