Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5466/2019

13 марта 2020 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЭ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153345,48 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТЭ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ООО "БИЗНЕС СИТИ" о взыскании 153345,48 руб., из которых 124267 руб. –долг, 29078,48 руб. – штрафной пени.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление оставлено без движения с установлением истцу срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения. К установленному судом сроку истец устранил эти обстоятельства. 

Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).   Определением суда от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем  доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между обществом (заказчик) и ООО «БИЗНЕС СИТИ» (исполнитель) заключен договор №1469 от 20.12.2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставки мебели.  

Поставка товара осуществляется поставщиком в течении 25 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. ( п.2.1 договора). 

Цена договора по счету №1379 от 10.12.2018 согласно п. 3.1 договора составляет 124267 руб., в том числе НДС 13673,44 руб.  

Во исполнение условий договора, истец произвел предоплату товара платежным поручением №1679 от 21.12.2018 на суммы 124267 руб.   

 Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил. 

 Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Республики Дагестан. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом товара на сумму 124267 руб., подтверждается платежным поручением №1679 от 21.12.2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не представил доказательства возврата суммы предоплаты или поставки товара истцу. 

Кроме того в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении. 

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 124267 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.02.2019 по 04.10.2019  в размере 29078,48 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договорам срока исполнения обязательства по оплате товара. Размер неустойки составляет 0,1 процента от неоплаченной стоимости товара.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы предоплаты и поставки товара своевременно и в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.

       Согласно произведенному судом расчету неустойка за период с 13.02.2019 по 21.09.2019 составляет 27463 руб. 01 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

124 267,00

13.02.2019

21.09.2019

221

124 267,00 × 221 × 0.1%

27 463,01 р.

Итого:

27 463,01 руб.

Сумма основного долга: 124 267,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 27 463,01 руб.

что следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за тот же период. 

Однако суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и процентов за пользовании чужими денежными средствами. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности. Согласно гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» исключение из этого правила допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. 

Как следует из материалов дела истец перевел денежные средства на счет истца в порядке предоплаты.

Согласно пункту 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Если поставщик нарушил срок поставки предварительного оплаченного товара и за данное нарушение предусмотрена договорная неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются до момента предъявления требования о возврате предоплаты (прекращения обязательств продавца по передаче товара). 

Истцом 04.09.2019 заявлено требование о возврате суммы предоплаты в течении 5 дней с момента получения  претензии. 

Следовательно, в связи с прекращением у ответчика обязательства по поставке товара  с 22.09.2019 у него возникло обязательство по возврату предоплаты, что им было исполнено только 04.10.2019.

При таких обстоятельствах с учетом анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 22.09.2019 по 04.10.2019г.    

В связи с этим исковые требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период 22.09.2019 по 04.10.2019 в размере 309,82 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец платежным поручением №1657 от 08.10.2019 уплатил госпошлину в размере 5600 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5540 руб. 64 коп., в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "БИЗНЕС СИТИ" в пользу ООО «РТЭ»  124267  основного долга, 27463 руб.  01 коп. пени, 309 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами и 5540 руб. 64 коп.  расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                          М.С. Исаев