АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12358/2022

г. Салехард

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 189 666 рублей 32 копеек,

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности от 28.03.2023,

от третьих лиц – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период сентябрь 2021 года - май 2022 года в размере 181 980 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.11.2021 по 31.10.2022 в размере 7 686 руб. 32 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги.

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик явку в судебное заседание обеспечил.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили: от ответчика - письменные пояснения по делу; от третьего лица (Департамента) - отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Поддержал ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу приведенной нормы статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания и имеющихся в деле доказательств.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Из ходатайства ответчика следует, что проведение экспертизы необходимо для установления в спорных нежилых помещениях системы отопления и отнесение их к отапливаемым или неотапливаемым помещениям.

Между тем, ответчик не доказал необходимость проведения экспертизы и невозможность рассмотрения заявленных требований с учетом имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения против рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Акционерное общество «Тепло-Энергетик» направило в адрес ИП ФИО4 (ныне – ФИО5) договор энергоснабжения №ЛБ00ТВ0000000585 от 23.08.2021 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подписанном виде договор ответчиком не возвращен.

Как указывает истец в исковом заявлении, по договору он взятые на себя обязательства выполнил, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 81 980 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №21102500005/89/ЛБ13 от 25.10.2021, №21103100175/89/ЛБ13 от 25.10.2021, №21113000029/89/ЛБ13 от 30.11.2021, №21123100126/89/ЛБ13 от 31.12.2021, №22013100109/89/ЛБ13 от 31.01.2022, №22022800100/89/ЛБ13 от 28.02.2022, №22033100067/89/ЛБ13 от 31.03.2022, №220403000010/89/ЛБ13 от 30.04.2022, №22053100238/89/ЛБ13 от 31.05.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате принятой им тепловой энергии. 

Для урегулирования спора в досудебном порядке, 21.06.2022 истец направил ответчику претензию (исх.№ И-ПД-ЕРИЦ-2022-28782 от 17.06.2022).

Вместе с тем, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в части поставки тепловой энергии непосредственно на отопление нежилых помещений №12, 13, 14, 26, 27 предпринимателя, поскольку ответчик полагает, что его помещение является неотапливаемым.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Из вышеприведенной нормы права следует, что возможность констатировать факт осуществления ресурсоснабжающей компанией деятельности по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения, входящего в состав МКД, имеется только в том случае, когда посредством достоверных доказательств подтверждается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам тепловой энергии в конкретное нежилое помещение.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 №71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

В случае, если помещение в многоквартирном доме изначально являлось отапливаемым, однако впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были самовольно демонтированы его собственником или пользователем, с таких собственника или пользователя (с пользователя - при наличии к тому оснований) может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за отопление. При этом, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является арендатором помещений на первом этаже 2-этажного дома общей площадью 86,2 кв. м, состоящего из частей: помещение №12 -20 кв.м., помещение №13 – 9,9 кв.м., помещение №14 – 37,7 кв.м. и санитарных помещений №26 -10,9 кв.м., №27 – 30,8 кв.м.

В ходе произведенных 30.09.2021, 16.05.2022, 24.05.2023 обследований нежилых помещений первого этажа 2-этажного дома представителями сторон составлены акты о том, что в помещениях первого этажа многоквартирного дома отсутствует трубопровод телесистемы и отопительные приборы, так как с гребенки расположенные в тепловом узле трубопровода теплоснабжения сразу поднимается на второй этаж. Тепловой узел находится в помещении №15-16,5 кв.м. объемом 41,58 куб.м., изолирован стенами, имеется входная дверь, в данное помещение также отсутствует трубопровод теплосистемы и отопительные приборы. Теплоузел находится в зоне ответственности УК "Комфортный дом". Помещения "Сезам" (№№17,18,21), ювелирная мастерская (№№22,23) и офис "Резинотехника" (№№12,13,14,15,26,27, 15А) отапливаются электрическими (инфракрасными) обогревателями.

Кроме того, ответчик неоднократно указал на то, что имущество (помещения №№ 12,13,14,26,27) было передано ему в аренду как неотапливаемое. 

Оценив представленные ответчиком акты обследования, суд приходит к выводу, что нежилые помещение №12 - 20 кв.м., помещение №13 – 9,9 кв.м., помещение №14 – 37,7 кв.м. и санитарные помещения №26 -10,9 кв.м., №27 – 30,8 кв.м. являются неотапливаемыми помещениями, поскольку в них отсутствуют теплопотребляющие установки, температурный режим поддерживается за счет инфракрасных электрообогревателей.

Документальные доказательства того, что ответчик, действуя самовольно, произвел переоборудование системы отопления, в материалы дела не представлены, ответчик не является собственником спорных помещений.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорных помещениях размещаются неизолированные транзитные стояки системы отопления МКД, посредством которых ответчик мог бы осуществлять потребление тепловой энергии на отопление.

Доказательства того, что в спорных помещениях по проекту ранее имелись отопительные приборы, которые были незаконно демонтированы ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах документальных обоснований полагать, что ответчиком были внесены изменения в первоначальную схему теплоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения в МКД, не имеется.

Включение неотапливаемых нежилых помещений, в которых отсутствуют энергопотребляющие устройства, в состав теплопотребления ответчика является неправомерным.

Определение объема потребленной тепловой энергии расчетным методом исходя из общей площади нежилых помещений в указанной ситуации противоречит положениям статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорных нежилых помещениях ответчика теплопринимающих устройств и фактического потребления тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов систем отопления жилого дома, проходящих через помещения ответчика, равно как и осуществления со стороны ответчика демонтажа отопительных приборов.

Поскольку в занимаемых ответчиком спорных помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не использует, то оснований для оплаты тепловой энергии на отопление у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования «Тепло-Энергетик» удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                   В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» отказать.

2.                   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.                   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.                   Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.                   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.                   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.                   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.                   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова