ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-13571/2018

09.06.2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02.06.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   09.06.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – ФИО2 (доверенность от 17.03.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-13571/2018, принятое в рамках дела № А63 – 13571/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, заявление конкурсного управляющего должником ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за счет ООО «ТехноСервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 15.02.2018 на сумму 91 000 рублей, от 15.02.2018 на сумму 238 374,07 рублей, от 16.03.2018 на сумму 91 000 рублей, от 29.03.2018 на сумму 176 759,95 рублей; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ООО «Техно-Сервис» задолженности в сумме 597 134,02 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) ООО «Техно-Сервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в периодическом издании в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018.

24 декабря 2019 года конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром газораспределение Ставрополь», общество) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за счет ООО «ТехноСервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 15.02.2018 на сумму 91 000 рублей, от 15.02.2018 на сумму 238 374,07 рублей, от 16.03.2018 на сумму 91 000 рублей, от 29.03.2018 на сумму 176 759,95 рублей; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ООО «Техно-Сервис» задолженности в сумме 597 134,02 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-13571/2018 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств за счет ООО «Техно-Сервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 15.02.2018 на сумму 91 000 рублей, от 15.02.2018 на сумму 238 374,07 рублей, от 16.03.2018 на сумму 91 000 рублей, от 29.03.2018 на сумму 176 759,95 рублей, всего на общую сумму 597 134,02 руб. Применил последствия недействительной сделки, взыскав с АО «Газпром газораспределение Ставрополь», г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Техно-Сервис», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 597 134,02 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-13571/2018 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поддерживал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-13571/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-13571/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, хозяйственные отношения между ООО «Техно Сервис» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс» основаны на следующих заключенных договорах: договор на оказание услуг по обеспечению электрической энергией № 71-У/ТС от 01.01.2008г., договор № 228-4/22 на техническое обслуживание от 09.01.2017г., договор на теплоснабжение №40-У/ТС от 01.01.2014г.

01.01.2014 между ОАО «Пятигорский завод «Импульс» и должником заключен договор на теплоснабжение №40-У/ТС, в соответствии с которым должник обязался отпускать ОАО «Пятигорский завод «Импульс» через присоединенную сеть тепловую энергию, а ОАО «Пятигорский завод «Импульс», в свою очередь, оплачивать ее.

01.01.2008 между ОАО «Пятигорский завод «Импульс» и должником заключен договор на оказание услуг по обеспечению электрической энергией №71-У/ТС, в соответствии с которым ОАО «Пятигорский завод «Импульс» принял на себя обязательства по бесперебойному обеспечению производства должника электроэнергией, контролю за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии заказчика, разработке графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, разработке мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда. ООО «Техно-Сервис», в свою очередь, согласно пункту 2.1.3 договора приняло на себя обязанности по оплате услуг исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора.

09.01.2017 между ОАО «Пятигорский завод «Импульс» и должником заключен договор № 228-У/22 на техническое обслуживание, соответствии с которым ОАО «Пятигорский завод «Импульс» поручает, обслуживающая организация (ООО «Техно-Сервис») принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию коммуникаций нежилых помещений здания корпуса 20/20А, 20Б, его помещений, здания корпуса 11 с компрессорной, расположенных по адресу: т. Пятигорск, ул. Малыгина, д. 5 производственно-транспортной базы, расположенной по адресу: т. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 18, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежащих заказчику на праве собственности.

Факт наличия указанных правоотношений установлен определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019г. по делу № А63-13571/2018 (о включении требований ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в реестр требований кредиторов должника), определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2020 по делу № А63- 13571/2018 (о признании недействительными сделок по проведения взаимозачетов).

Также по договору поставки газа №32-1-0707/13 от 23.10.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязалось поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ, а ООО «Техно-Сервис» принимать и оплачивать его.

По договору №56-У/ТС транспортировки природного газа по газораспределительным сетям №32-7-0707/13 от 29.12.2012 ОАО «Ставрополькрайгаз» (далее – ГРО) обязалось транспортировать по своим сетям природный газ ООО «Техно-Сервис» (далее – покупатель) с 01.01.2013 по 31.12.2013 в объеме, определенном в договоре поставки газа №32-1-0707/13 от 23.10.2012 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а покупатель получать и оплачивать стоимость услуг по транспортировке природного газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, на расчетный счет ГРО.

По состоянию на 24.04.2017 год ООО «Техно-Сервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подписали график погашения образовавшейся по договору №32- 1-0707/13 от 23.10.2012 задолженности.

03.05.2017 ООО «Техно-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» подписали соглашение о реструктуризации задолженности, в котором стороны признали наличие задолженности ООО «Техно-Сервис» в сумме 5 404 432,95 руб., образовавшейся по состоянию на 31.03.2017 по договору транспортировки газа №32-7-0707/13 от 29.12.2012, подтвержденной решениями Арбитражного суда Ставропольского края, принятыми по делам №№А63-11236/2015, А63-11756/2016, и договорились о реструктуризации задолженности за услуги по транспортировке природного газа на условиях и в сроки, определенные соглашением.

По договору поставки газа №32-1-0707/18 от 31.08.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязалось поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, а ООО «Техно-Сервис» принимать и оплачивать его.

На основании поручения ООО «Техно-Сервис» об исполнении обязательства №7 от 08.02.2018 ОАО «Пятигорский завод «Импульс» произвело оплату транспортировки природного газа АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в сумме 91 000 руб. платежным поручением №299 от 15.02.2018 по графику реструктуризации задолженности 2017г. за ООО «Техно-Сервис».

Поручение на соответствующую сумму исполнено в счет задолженности ОАО «Пятигорский завод «Импульс» перед ООО «Техно-Сервис» по договору №40-У/ТС от 01.01.2014.

На основании поручения ООО «Техно-Сервис» об исполнении обязательства №12 от 07.03.2018 ОАО «Пятигорский завод «Импульс» произвело оплату транспортировки природного газа АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в сумме 91 000 руб. платежным поручением №553 от 16.03.2018 по графику реструктуризации задолженности 2017г. за ООО «Техно-Сервис».

Поручение на соответствующую сумму исполнено в счет задолженности ОАО «Пятигорский завод «Импульс» перед ООО «Техно-Сервис» по договору №40-У/ТС от 01.01.2014.

На основании поручения ООО «Техно-Сервис» об исполнении обязательства №8 от 07.02.2018 ОАО «Пятигорский завод «Импульс» произвело оплату транспортировки природного газа АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в сумме 238 374,07 руб. платежным поручением №300 от 15.02.2018 по акту №9346 сдачи-приемки работ (услуг) от 31.01.2018, по договору №32-7-0707/18 от 31.08.2017 за ООО «Техно-Сервис».

Поручение на соответствующую сумму исполнено в счет задолженности ОАО «Пятигорский завод «Импульс» перед ООО «Техно-Сервис» по договору №40-У/ТС от 01.01.2014.

На основании поручения ООО «Техно-Сервис» об исполнении обязательства №168 от 21.03.2018 ОАО «Пятигорский завод «Импульс» произвело оплату транспортировки природного газа АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в сумме 176 759,95 руб. платежным поручением №10118 от 29.03.2018 по акту №24252 сдачи-приемки работ (услуг) от 28.02.2018, по договору №32-7-0707/18 от 31.08.2017 за ООО «Техно-Сервис».

Поручение на соответствующую сумму исполнено в счет задолженности ОАО «Пятигорский завод «Импульс» перед ООО «Техно-Сервис» по договору №40-У/ТС от 01.01.2014.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными вышеуказанные перечисления денежных средств за счет ООО «Техно-Сервис» в пользу АО «Газпром газораспределение Ставрополь»: от 15.02.2018 на сумму 91 000 рублей, от 15.02.2018 на сумму 238 374,07 рублей, от 16.03.2018 на сумму 91 000 рублей, от 29.03.2018 на сумму 176 759,95 рублей; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в пользу ООО «Техно-Сервис» задолженности в сумме 597 134,02 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление № 63) разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено 31.07.2018, оспариваемые сделки совершены в период с 15.02.2018 по 29.03.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Также установлено, что на момент совершения платежей из числа оспариваемых сделок ООО «Техно Сервис» имело неудовлетворенные обязательства перед другими кредиторами, которые в дальнейшем были включены в реестр требований кредиторов должника. На момент подачи рассматриваемого заявления, в реестр требований кредиторов включены требования по основному долгу на сумму 42 736 304,61 руб.

Указанные выводы суда подтверждаются ниже следующим.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018г. требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признаны обоснованными в сумме 6 480 475,34 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - 174 866,1 руб., неустойки - 53 351,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 94 723,9 руб. Как установлено судом, задолженность образовалась за период с 31.03.2011 по июль 2018г. на основании следующих судебных актов:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2015 по делу № А63- 235/2015 удовлетворены требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ООО «Техно Сервис» о взыскании 1 623 513,21 руб. задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору от 07.08.2003 № 1696 за период с 31.03.2011 по 01.12.2014гг. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2016 по делу № А63- 9529/2016, вступившим в законную силу 10.10.2016, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 923 056,45 руб., из которой основной долг - 1 795 099,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 96 045,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 31 911,45 руб. за период с 01.11.2014 по 31.01.2016г. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2017 по делу № А63-14962/2016, удовлетворены требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ООО «Техно Сервис» о взыскании задолженности в сумме 2 064 646,78 руб. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1696 от 12.09.2014г., образовавшейся за период с февраля 2016 г. по июль 2016 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2018 по делу № А63- 7962/2018 удовлетворены требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к ООО «Техно Сервис» о взыскании задолженности в сумме 924 092,45руб. по договору № 1696 от 12.09.2014 за период с 01.05.2017 по 28.02.2018. 

Определением Арбитражного суда СК от 21.01.2019г. признаны обоснованными требования АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в сумме 4 667 088,61 руб., в том числе основной долг - 4 508 027,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина – 159 060,71 руб. Как установлено судом, задолженность образовалась за период с 01.01.15г. и подтверждена следующими судебными актами:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2015 по делу №А63- 11236/2015 по договору № 32-7-0707/13 от 29.12.12 в сумме 1279552,88 руб. за период с 01.01.15 по 30.06.15г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2016 по делу №А63- 11756/2016 в сумме 2350080,66 руб. в соответствии с договором № 32-7-0707/13 от 29.12.2012 услуги по транспортировке газа за период с июля 2015 г. по февраль 2016 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2017 по делу №А63- 5874/2017 по договору транспортировки природного газа № 32-7- 0707/13 от 29.12.2012 в размере 1 300 815 руб. 17 son., в том числе: 1 243 291 руб. 45 коп. - сумма основного долга, образовавшегося в период с 01.03.2016 по 31.12.2016, 57 523 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 28.02.2017; уплаченную государственную пошлину в размере 26 008 руб. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2017 по делу №А63- 7953/2017 по договору транспортировки газа от 29.12.2012 № 32-7-0707/13 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 407 688, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017 по 17.04.2017 в размере 4 174, 34 руб., всего 411 862, 77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 237 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2019г. признаны обоснованными требования ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края в размере 580 058,52 руб., в том числе: 197 838,55 руб. задолженность по страховым взносам на ОПС, 160 960 руб. - НДФЛ; основной долг - 104 832,79 руб., пени - 25 716,78 руб., штрафы - 90 710,40 руб. Как установлено судом, задолженность образовалась за 2017-2018гг. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2019г. требования ОАО «Пятигорский завод Импульс»» признаны обоснованными в размере 1 438 522,72 руб. Как установлено судом, задолженность образовалась за 2017-2018гг. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019г. требования ЗАО «Пятигорскгоргаз» признаны обоснованными требования в размере 45 806,40 руб. Как установлено судом, задолженность образовалась с января по сентябрь 2018г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019г. требования ООО «Импульс Сити» признаны обоснованными требования в сумме основного долга 406 242,66 руб. Как установлено судом, задолженность образовалась с 31.12.2017г.

Таким образом, отдельному кредитору ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований других кредиторов (ОАО «Пятигорский завод «Импульс», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», АО «Газпром газораспределение Ставрополь», ИФНС по г.Пятигорску Ставропольского края), существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы удовлетворено в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

 На момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых возникли ранее и включены в реестр требований должника, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с п. 12 указанного постановления, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность установить наличие этих обстоятельств. Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Подтверждением наличия задолженности перед иными кредиторами служит письмо от 19.04.2017г. №37-02/2645 ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о наличии задолженности в сумме 5 781 604,06 руб. Прокуратурой г. Пятигорска в адрес должника направлено представление №193д-2016 от 13.05.2016г. об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ, в котором указано на наличие задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имело возможность ознакомиться с результатами проверки, а генеральный директор обоих кредиторов не мог не знать о данных обстоятельствах.

Также об осведомленности кредиторов свидетельствуют письма в адрес ООО «ТехноСервис», в том числе, 21.12.2017г. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлено письмо №11603 о невыполнении соглашения о реструктуризации должником. Данное письмо подписано ФИО4 (который являлся одновременно генеральным директором АО «Газпром газораспределение Ставрополь»). 04.04.2017г. был направлен запрос в адрес ООО «Техно-Сервис» о предоставлении документом, в том числе информации о выручке от продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг. Таким образом, общество не могло не знать о финансовом положении ООО «Техно-Сервис» и имеющихся признаках несостоятельности.

Согласно доводам, изложенным в заявлении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ответчик полагает, что срок давности для направления заявления пропущен.

 Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применен, последствий ее недействительности составляет один год. Отсчет указанного срока начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать об основаниях недействительности.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 заявление ООО «Техно-Сервис» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) ООО «Техно-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рассматриваемом случае само по себе утверждение конкурсным управляющим должником ФИО3 не свидетельствует о начале течения срока исковой давности; ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не раскрыто, из каких источников арбитражному управляющему было известно или должно было быть известно о совершении спорных платежей. 

При этом следует учесть, что платежи были совершены третьим лицом, что в настоящем случае также затрудняет получение арбитражным управляющим сведений как о совершении сделки, так и о наличии оснований для ее оспаривания; в выписке по счету должника информация о совершении указанных сделок очевидно отсутствовала.

Заявление о признании недействительными сделок по перечислению ОАО «Пятигорским заводом «Импульс» денежных средств за счет ООО «Техно-Сервис» по поручениям об исполнении обязательства в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на сумму 597 134,02 руб. направлено в Арбитражный суд Ставропольского края 24.12.2019г. 

Данный факт подтвержден квитанцией об отправке заявления в суд №35502942047007.

07.06.2018г. конкурный управляющий направил заявления о признании недействительными сделок по проведению взаимозачетов между ООО «Техно Сервис» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс». Определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019г. и 17.06.2019г. по делу № А63-13571/2018 указанные заявления приняты к производству.

При рассмотрении спора, представитель ОАО «Пятигорский завод «Импульс» представил в суд в июле 2019г. документы, подтверждающие перечисление в адрес ответчика денежных средств по обязательствам должника, в том числе: платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Указанные документы приобщены к материалам дела Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2019г., 25.07.2019г. не в полном объеме, а также в последующих судебных заседания по рассмотрению обособленных споров о признании недействительными сделок по проведению взаимозачетов между ООО «Техно-Сервис» и ОАО «Пятигорским заводом «Импульс». В последующих судебных заседаниях были дополнены недостающими платежными поручениями.

В соответствии с п. 32 Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 само по признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В связи с тем, что перечисление денежных средств осуществлялось ОАО «Пятигорским заводом «Импульс», т.е. третьим лицом, за счет должника, у конкурного управляющего отсутствовала данная информация до предоставления документов ОАО «Пятигорским заводом «Импульс». Сделки по перечислению денежных средств ОАО «Пятигорским заводом «Импульс» за счет ООО «Техно-Сервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на общую сумму 597 134,02 руб. совершены в период с 15.02.2018г. по 29.03.2018г. ФИО3 не знал и не мог знать о перечислении денежных средств третьим лицом. В представленных документах бывшим руководителем должника также отсутствуют платежные поручения о переселение денежных средств в 2018г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

На основании вышеизложенного, срок исковой давности следует исчислять не ранее, чем 16.07.2019г. Заявление о признании недействительными сделок должника направлено в арбитражный суд Ставропольского края 24.12.2019г. Согласно ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок давности составляет 1 год с момента, когда конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для оспаривания сделки должника. Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявление о признании недействительными сделок пс перечислению денежных средств направлено в Арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Довод ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о недоказанности погашения задолженности перед ним за счет должника судом не принимается ввиду нижеследующего.

Хозяйственные отношения между ООО «Техно Сервис» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс» основаны на следующих заключенных договорах: договор на оказание услуг по обеспечению электроэнергией от 01.01.20108 №71 -У/ТС, договоры на поставку тепловой энергии и ГВС от 01.01.2014 №40-У/ТС, договор от 09.01.2017 № 228-У/22 на техническое обслуживание. Данный факт подтверждал представитель ОАО «ПЗИ» в судебных заседаниях но рассмотрению обособленных спорах о признании недействительными сделок по проведению взаимозачетов, также в возражениях на заявление и был предметом исследования в судебных заседаниях 3-х инстанций.

В соответствии с договором на оказание услуг по обеспечению электрической энергией № 71-У/ТС от 01.01.2008г. ОАО «Пятигорский завод «Импульс» принял на себя обязательства по бесперебойному обеспечению производства должника электроэнергией. Согласно п. 4.1, 4.2. Договора № 71-У/ТС от 01.01.2008г. на оказание услуг по обеспечению электроэнергией, предусмотрен порядок оплаты в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техно-Сервис». В договоре указаны реквизиты для перечисления денежных средств: расчетные счета организаций.

Согласно Договору на теплоснабжение №40-У/ТС в качестве реквизитов для оплаты указаны расчетные счета организаций. Как правильно установил суд первой инстанции, в качестве реквизитов для оплаты по договорам, указаны расчетные счета организаций. Условия об оплате третьим лицам в договорах отсутствует.

Согласно п. 7.2 Договора №40-У/ТС от 01.01.2014г., договор считается пролонгированным если не заявлено о его расторжении. Указанный договор не был расторгнут по истечении срока действия. Представитель ОАО «ПЗИ» неоднократно подтверждал данный факт в судебных заседаниях, акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору также являются подтверждением наличия взаимоотношений между сторонами по договору.

Кроме того, в материалах дела в качестве приложения конкурсный управляющий представил таблицу, отражающую задолженность ОАО «ПЗИ» перед ООО «Техно-Сервис». Данные в приложении являются сводными на основании актов выполненных работ (оказанных услуг), актов взаимозачетов и договоров между сторонами. Согласно представленным сведениям за 2017г-первое полугодие 2018г. только по договору №40-У/ТС от 01.01.2014г. было оказано услуг на сумму 18 820 652,75 руб. (Приложение №1). Всего за 2017г-первое полугодие 2018г. ООО «Техно-Сервис» оказало услуг ОАО «ПЗИ» на сумму 24 994 235,93 руб.

Указание заявителем на прекращение обязательств на сумму 1 500 088,69 руб. в связи с проведением взаимозачета имело место именно в отношении указанной суммы, а не всей задолженности между сторонами. Доводы о наличии в возражениях по обособленному спору о признании недействительной сделки по проведению взаимозачета на сумму 1 500 088,69 руб. указания на прекращение обязательств между сторонами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. относятся исключительно к сделке по проведении взаимозачета в сумме 1 500 088,69 руб. и прекращению обязательств в следствие ее проведения именно на указанную сумму. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашел подтверждения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020г. по делу №А63-13571/18 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Сервис» ФИО3 о признании недействительными сделки по проведению взаимозачета между ООО «Техно Сервис» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс» от 30.04.2018 на сумму 1 068 556,90 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020г. по делу №А63-13571/18 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Сервис» ФИО3 о признании недействительными сделки по проведению взаимозачета между ООО «Техно Сервис» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс» на общую сумму 8 696 974,93 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020г. по делу №А63-13571/18 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Техно-Сервис» ФИО3 о признании недействительными сделки по проведению взаимозачета между ООО «Техно Сервис» и ОАО «Пятигорский завод «Импульс» на общую сумму 1 500 088,69 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановлении задолженности.

При рассмотрении данных споров, суд установил, что наличие взаимных обязательств между ООО «Техно-Сервис» и ОАО «ПЗИ» подтверждено Определением Арбитражного суда СК от 30.01.2019 по делу № А63-13571/2018 (о включении требований ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в реестр требований кредиторов должника), а также договором на оказание услуг по обеспечению электрической энергией № 71-У/ТС, в соответствии с которым ОАО «Пятигорский завод «Импульс» принял на себя обязательства по бесперебойному обеспечению производства должника электроэнергией, контролю за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии заказчика, разработке графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, разработке мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда. ООО «Техно-Сервис», в свою очередь, 6 согласно пункту 2.1.3 договора приняло на себя обязанности по оплате услуг исполнителя в порядке, сроки и на условиях договора.

Кроме того 09.01.2017 сторонами заключен договор № 228-У/22 на техническое обслуживание, соответствии с которым ОАО «Пятигорский завод «Импульс» поручает, обслуживающая организация (ООО «Техно-Сервис») принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию коммуникаций нежилых помещений здания корпуса 20/20А, 20Б, его помещений, здания корпуса 11 с компрессорной, расположенных по адресу: т. Пятигорск, ул. Малыгина, д. 5 производственно-транспортной базы, расположенной по адресу: т. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 18, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> принадлежащих заказчику на праве собственности. Также указано на заключение актов взаимозачётов в рамках исполнения данных договоров. Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора №71-У/ТС от 01.01.2008 на оказание услуг по обеспечению электроэнергией, предусмотрен порядок оплаты в виде перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техно-Сервис». В договоре указаны реквизиты для перечисления денежных средств: расчетные счета организаций.

Сумма оказанных услуг (выполненных работ) по возмещению затрат по электроэнергии за 2017-2018 годы составила 4 062 624,90 рубля. Кроме того, в адрес ООО «Техно-Сервис» были поставлены товары по накладным в сумме 165 495,54 рубля. Что также является подтверждением о наличии двусторонних обязательств между сторонами. Согласно акту выполненных работ, ООО «Техно Сервис» оказало услуги (выполнило работы) ОАО «Пятигорский завод «Импульс» 30.04.2018 на сумму 1 068 556,90 рубля. Помимо вышеизложенного, согласно акту взаимозачета №6 от 30.04.2018 стороны признали, что на момент проведения взаимозачета задолженности ООО «Техно-Сервис» перед ОАО «Пятигорский завод «Импульс» составляла 2 437 395,27 по договору оказания услуг (№ 71-У/ТС от 01.01.2008).

Помимо этого, судом установлено, что согласно проведенным взаимозачетам стороны признали, что на момент проведения взаимозачета имела место задолженность ООО «Техно-Сервис» перед ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в сумме 8 696 974,93 руб. и задолженность ОАО «Пятигорский завод «Импульс» перед ООО «Техно-Сервис» в сумме 8 696 974,93 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 08.11.2018 № 1306 взаимозачеты проводились на общую сумму 8 696 974,93 руб.

Согласно проведенным взаимозачетам стороны признали, что на момент проведения взаимозачета имела место задолженность ООО «Техно-Сервис» перед ОАО «Пятигорский завод «Импульс» в сумме 1 500 088,69 руб. и задолженность ОАО «Пятигорский завод «Импульс» перед ООО «Техно-Сервис» в сумме 1 500 088,69 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2018 взаимозачеты проводились на общую сумму 1 500 088,69 руб.

Кроме того, 15.02.2016г. между ООО «Техно-Сервис» и ОАО «ПЗИ» было заключено Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому у ОАО «ПЗИ» имелась задолженность перед ООО «Техно-Сервис» в сумме 7 056 097,99 руб. Задолженность возникла при исполнении Договора на теплоснабжение №40-У/ТС от 01.01.2014г. ОАО «ПЗИ» обязался перечислить указанную задолженность по реквизитам, указанным в соглашении. Однако обязательства своевременно исполнены не были.

С учетом изложенного прекращенные спорными перечислениями обязательства должника возникли до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в результате данных перечислений нарушена установленная Законом о банкротстве очередность погашения требований кредиторов и оказано предпочтение отдельному кредитору, учитывая осведомленность ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о неблагоприятном финансовом положении должника на момент совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании спорных перечислений сделкой с предпочтением применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления № 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве,  суд правомерно применил последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 597 134,02 руб., полученных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и путем восстановления задолженности ООО "Техно-Сервис» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на сумму 597 134,02 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 N Ф08-3673/2021 по делу N А63-13571/2018 между теми же лицами по тому же предмету спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2020 по делу № А63-13571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.     

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

З.А. Бейтуганов