ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12333/2019

г. Киров

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН - ЯРОСЛАВЛЬ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу № А82-12333/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драфт» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Драфт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «РН - ЯРОСЛАВЛЬ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании демонтировать часть нежилых строений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драфт» (далее – истец, ООО «Драфт») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «РН - Ярославль» (далее - ответчик, АО «РН - Ярославль», заявитель)  об обязании ответчика  за счет собственных средств демонтировать нежилое строение площадью 1 кв.м. и часть ограждения генератора площадью 9 кв.м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым № 76:11:141202:4.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020, исковые требования удовлетворены.

ООО «Драфт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 100 000 руб., судебных издержек в виде расходов на подготовку заключения кадастрового инженера в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления истцу отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу № А82-12333/2019 отменить в части взыскания с АО «РН-Ярославль» в пользу ООО «Драфт» судебных расходов в размере 60 000 рублей, в удовлетворении заявления ООО «Драфт» о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при определении размера взыскиваемых судом расходов на представительство в суде не были оценены следующие возражения ответчика относительно соразмерности предъявленных к возмещению расходов: степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований, разумность расходов на проведение геодезической съемки. Без оценки суда остались доводы ответчика о злоупотребление истцом процессуальными правами в качестве основания для отказа в возмещении судебных расходов. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием веб-конференции.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.06.19 № 19/2019, подписанный между ООО «Драфт» и ООО «Гармония», в том числе на участие в судебных заседаниях  Арбитражного суда Ярославской области, и платежные поручения от 24.06.19 № 191, 25.08.20 № 276 руб., подтверждающие оплату юридических услуг в общей сумме 100 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора истцом было представлено заключение кадастрового инженера. В обоснование заявленных расходов истец представил суду договор об оказании услуг от 23.01.19 № 05/2019/у, акт сдачи-приемки работ от 25.01.19 № 04 и платежное поручение от 24.01.19 № 26, подтверждающие факт  и размер понесенных судебных издержек на сумму 10 000 руб.

Указывая, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение  заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует определение суда в части удовлетворения части заявленных требований, относительно несогласия с определением в части отказа в удовлетворении части заявленных требований жалоба заявителя доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что представленное истцом заключение кадастрового инженера, было учтено судом при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов истца в сумме 60 000 рублей.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем его доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Довод заявителя о том, что при определении размера взыскиваемых расходов на представительство судом первой инстанции не учтено частичное удовлетворение требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на то, что без оценки суда остались доводы ответчика о злоупотребление истцом процессуальными правами в качестве основания для отказа в возмещении судебных расходов. В возражениях на заявление о возмещении судебных расходов ответчик указывал на недобросовестную реализацию истцом процессуальных прав неисполнение обязанностей. В частности, материалы дела свидетельствуют, что истцом не исполнена процессуальная обязанность по направлению в адрес ответчика отзывов на апелляционную и кассационную жалобы. В нарушение определений суда, отзывы истца на апелляционную и кассационную жалобу ответчику не поступали и не вручались, материалы дела также не содержат доказательств направления отзывов ответчику.

Относительно указанного довода заявителя суд апелляционной инстанции отмечает  следующее.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 262, частью 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную, кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для отнесения на процессуального оппонента судебных расходов по правилам, установленным в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить не только факт злоупотребления лицом своими процессуальными правами или не выполнение своих процессуальных обязанностей, факт срыва судебного заседания, затягивание судебного процесса, а также причинно-следственную связь между указанными событиями. 

Между тем, доказательства срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса вследствие исключительно действия (бездействия) истца в материалах дела отсутствуют. 

Отнесение на истца судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является правом суда, а не обязанностью.   

Ненаправление истцом отзыва на апелляционную и кассационную жалобы ответчику автоматически не может быть признано злоупотреблением лицом своими правами или не выполняющим своих процессуальных обязанностей и не может служить основанием для отнесения на него всех судебных расходов.

Таким образом, заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано злоупотребление истцом своими процессуальными правами или не выполнение им своих процессуальных обязанностей, что в итоге привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2021 по делу № А82-12333/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «РН-ЯРОСЛАВЛЬ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев